عظیم امریکی میٹامورفوسس: شیطان رم سے شراب نوشی تک

الکولیزم کی امریکی ڈسکوری ، 1933-1939

باب اول

انیس سو تریسٹھ ، سال کی قومی پابندی کو کالعدم قرار دیا گیا ، جو ریاستہائے متحدہ امریکہ کی تاریخ میں ایک واٹر شیڈ کا نشان ہے۔ 1933 سے پہلے ، اور ایک سو سال پہلے کی طرف کھینچتے ہوئے ، قوم شراب نوشی کے معاملے میں ایک بڑے تنازعہ میں الجھ گئی تھی۔ اس کے آخری دن میں ، الکحل کی بحث – جیسے غلامی اور خواتین کے استحصال کے بارے میں ملک کی زبردست مباحثے – نے ایک اہم معاشرتی معاملہ اور امریکی زندگی کے مقبول مشغولیت کو جنم دیا۔ ایک طرف ، “ڈرائز” نے استدلال کیا کہ شراب ایک عادی اور سفاکانہ زہر ہے جو انسانی استعمال کے لئے نا مناسب ہے۔ دوسری طرف ، “Wets”

دور اندیشی میں ، ہم جانتے ہیں کہ رِیل نے اس عظیم بحث کا موثر خاتمہ کیا۔ اس نے امریکی خیالات اور الکحل اور الکحل سے متعلقہ پریشانیوں سے متعلق خدشات میں بھی گہرا پیمائش کا آغاز کیا۔ اگرچہ منسوخی نے شراب سے متعلق امریکہ کی بےچینی کو ختم نہیں کیا ، لیکن اس نے ایک نئے دور کا آغاز کیا جس میں اس طرح کے مسائل کی ثقافتی جگہوں کو یکسر نئی شکل دی جائے گی۔ ملک کی توجہ اب کوئی مشروب شراب پر طے کیا جائے گا، فی SE، اور نہ ہی اس صنعت پر جس نے شراب پیدا کی ، اور نہ ہی اس جگہ پر جہاں عام طور پر شراب نوشی ہوئی تھی (یعنی بدنام زمانہ “سیلون”) – یہ تینوں دیرینہ محرک مزاج تحریک کی توجہ کا مرکز ہیں۔ اس کے بجائے ، نیا دور بنیادی طور پر پریشانی پینے والے پر توجہ دے گا – یہ کہنا ہے کہ جدید الکحل ہے. اس طرح ، سال 1933 نے ملک کے الکحل شعور میں ایک بہت بڑی تقسیم کی علامت بنا ، جس نے “مزاج تحریک” (1825-191933) کے پرانے عہد کو “شراب نوشی کی تحریک” کے نئے دور سے الگ کردیا جو (1933-موجودہ) ہوگا۔ امریکی معاشرے میں الکحل کی پریشانیوں کے اس مشہور نمونہ کا کس طرح اثر پڑا؟ ہم ، بحیثیت معاشرے ، الکحل کی تمثیل اور اس کی متناسب اور متنوع تکمیل سے الکحل کی تمثیل اور اس کے اتنے ہی متمول لیکن بہت مختلف تکمیل کو کیسے حاصل کر سکتے ہیں؟

میں

عظیم منتقلی کے بارے میں روایتی علمی دانشمندی کیا کہی جاسکتی ہے؟ بدقسمتی سے ، حیرت انگیز طور پر اس طرح کی جانچ پڑتال کرنے کے لئے بہت کم ہے۔ توجہ کی کمی کے کچھ قابل ذکر ذرائع ہیں۔ ایک تو یہ کہ ، عظیم منتقلی روایتی حدود کو پار کرتی ہے (بجائے اس کے کہ) اچھے معاشرتی یا تاریخی تحقیقی موضوعات کی وضاحت کرتی ہے – لہذا ، مثال کے طور پر ، ہمارے پاس “حرمت کے عروج و زوال” یا “عروج کے عروج” پر بہت سارے اور بھی مقالے ہیں۔ جدید شراب نوشی ” منتقلی کے بجائے ایک سے دوسرے میں اس طرح کی ایک رگ میں ، قرض دینے والا (1984) نے مشورہ دیا ہے کہ مورخین نے بہت سارے امریکیوں کی طرح – بھی اپیل کو “ماضی کے ایک باب کا خاتمہ ، اور خاص طور پر ‘شراب کے سوال’ کے طور پر دیکھنے کی تجویز پیش کی ہے ، نہ کہ جیسے کسی نئی چیز کا آغاز “(صفحہ 177)۔ پھر ، منسوخ ، ماضی کے ساتھ ایک بہت بڑا تفاوت کی حیثیت رکھتا ہے ، جس میں “منتقلی” کے خیال (اس کے تسلسل اور تاریخی تسلسل کے ہلکے پھلکے) کے ساتھ آسانی سے اطلاق نہیں ہوسکتا ہے۔

اتنا ہی اہم ، اگر شاید کم پہچان لیا گیا ہو ، تو یہ ہے کہ دلچسپی کی اس کمی اور اس سے منسلک امیجنگ ہی اس منتقلی کے معاشرتی میکانکس کی مضامین ہیں۔ جیسا کہ رابن روم (1978 ، پی پی .12۔127) نے بتایا ، جدید الکحل کی تحریک کے بانی اور ابتدائی حامیوں نے خود کو بالکل نئے ، مختلف اور جدید مزاج تحریک کے دور سے الگ سمجھا۔ یہ نظریہ ان کے ابتدائی خیالی وابستگیوں اور ان کی سیاسی حساسیتوں سے دوچار ہے۔ منسوخ میں ‘ اس کے فورا. بعد یہ وسیع پیمانے پر محسوس کیا گیا کہ شراب کے بارے میں کسی بھی نئے اقدام کو خود کو خشک اور گیلے دونوں کیمپوں سے دور کرنا پڑا۔ یہ سوچا جاتا تھا کہ عوام ، پرانی بحث اور اس کے پرانے مخالفین (بیکن ، 1969) سے بہت نڈھال تھے۔ پرانی تحریک سے نئی تحریک کا فرق اور اسے مسترد کرنا ، اس کے بعد ، ان دونوں میں پائے جانے والے اہم رشتوں کو مہیا کیا۔ حیرت کی بات نہیں ، یہ وہ تھیم تھے جن میں قدیم مزاج نمونہ کے ساتھ تاریخی وابستگی میں زیادہ دلچسپی اور احساس پیدا نہیں ہوا تھا۔ یہ سوچا گیا تھا کہ عوام ، پرانی بحث اور اس کے پرانے مخالفین (بیکن ، 1969) سے بہت نڈھال تھے۔ پرانی تحریک سے نئی تحریک کا فرق اور اسے مسترد کرنا ، اس کے بعد ، ان دونوں میں پائے جانے والے اہم رشتوں کو مہیا کیا۔ حیرت کی بات نہیں ، یہ وہ تھیم تھے جن میں قدیم مزاج نمونہ کے ساتھ تاریخی وابستگی میں زیادہ دلچسپی اور احساس پیدا نہیں ہوا تھا۔ یہ سوچا گیا تھا کہ عوام ، پرانی بحث اور اس کے پرانے مخالفین (بیکن ، 1969) سے بہت نڈھال تھے۔ پرانی تحریک سے نئی تحریک کا فرق اور اسے مسترد کرنا ، اس کے بعد ، ان دونوں میں پائے جانے والے اہم رشتوں کو مہیا کیا۔ حیرت کی بات نہیں ، یہ وہ تھیم تھے جن میں قدیم مزاج نمونہ کے ساتھ تاریخی وابستگی میں زیادہ دلچسپی اور احساس پیدا نہیں ہوا تھا۔ دونوں میں پائے جانے والے اہم تعلقات کو فراہم کیا۔ حیرت کی بات نہیں ، یہ وہ تھیم تھے جن میں قدیم مزاج نمونہ کے ساتھ تاریخی وابستگی میں زیادہ دلچسپی اور احساس پیدا نہیں ہوا تھا۔ ان تعلقات کو مہی .ا کیا جس نے دونوں کو پھیلایا تھا۔ حیرت کی بات نہیں ، یہ وہ تھیم تھے جن میں قدیم مزاج نمونہ کے ساتھ تاریخی وابستگی میں زیادہ دلچسپی اور احساس پیدا نہیں ہوا تھا۔

اس کے باوجود ، یہاں تک کہ فرق اور ردjection عمل نے اپنی تحریک اور تاریخ کی سمت کے بارے میں نئی ​​تحریک کے احساس کو جنم دیا۔ ظاہر ہے ، مسترد ہونے کا مطلب یہ نکلا کہ دونوں تمثیلوں کے مابین مرکزی تعلق منفی تھا۔ اس کے بعد ، پرانا نمونہ اینٹی تمثیل کے کردار کو اپنانا شروع کر سکتا ہے ، جس سے افکار یا عمل کی ایک منفی مثال مل سکتی ہے جو نہیں ہونا چاہئےنئے وکیل کے تعاقب میں رہیں۔ مسترد ہونے سے پہلے کی مثال کے بارے میں ایک مسترد رویہ پیدا ہوسکتا ہے ، اور اس کی تاریخی اہمیت کو محض نئے اپنانے میں رکاوٹ کی حیثیت سے دیکھا جاسکتا ہے۔ مسترد بھی نئی مثال کی ابتداء کے ہمارے نقش میں نیاپن کے حق میں ہے۔ نئے لفظوں میں ، دوسرے الفاظ میں ، کچھ نئی بصیرت ، دریافت ، یا جدت طرازی کا پتہ لگانا چاہئے – یا ، دوسری صورت میں ، نئی مثال قدیم کے جسم سے اخذ کردہ کسی چیز پر مبنی نہیں ہے۔ شاید سب سے اہم ، مسترد ماڈل کی نئی مثال کے لئے عزم وابستگی ‘اپنی شرائط میں ۔ یہ کہنا ہے کہ ، نئی مثال کے عروج کی کہانی ایک کرسال یا نئے بیج کے کھاتے کی شکل اختیار کرے گی جو وقت کے ساتھ بڑھتی ، رکاوٹوں پر قابو پاتا ہے ، اور آخر کار پھل پھول جاتا ہے ، آخر کار وہ وسیع ثقافت میں متنازع اور غالب ہوتا جاتا ہے۔

جدید الکحل کی تحریک کے بارے میں مذکورہ بالا نظریہ کی ایک لطیف لیکن اہم نقش نگاری میں سے ایک یہ ہے کہ نئی مثال قدیم پر جیت گئی۔ جیسا کہ ایک نیا ہوائی جہاز کسی پرانے کو بے گھر کردیتا ہے کیونکہ وہ زیادہ تیز ، تیز ، زیادہ محفوظ طریقے سے اڑ سکتا ہے یا بڑے پیمانے پر معاوضے کے ساتھ ، الکحل کی جدید تحریک نے پرانے مزاج کی تحریک کو بے گھر کردیا کیونکہ اس نے سچائی سے متعلق تصور کو جنم دیا ہے اور ، اس طرح معاملات کرنے کے لئے زیادہ موثر ذرائع ملک میں الکحل سے متعلق مشکلات۔ یہ ایک امیجری ہے ، میں بحث کروں گا ، جو خاص طور پر نئی مثال کے مطابق خصوصیات اور اس کے عملی اثرات کو پیش کرتے ہوئے اس عظیم منتقلی کی وضاحت کرے گی۔ ہوائی جہاز کے استعارے کو دوبارہ استعمال کرنے کے لئے تبدیلی کی کہانی بن جاتی ہے ، – سب سے اہم بات – یہ کہانی کہ کیسے انجینئرز اور تکنیکی ماہرین بدعتوں کو تیار کرنے میں کامیاب ہوگئے جس سے طیارہ دور سے زیادہ تیزی سے آگے بڑھا۔ ایسی کہانی کیسماجیجہت محض سیاق و سباق کے ساتھ جدت طرازی اور ان رکاوٹوں کا سامنا کرنا پڑتا ہے جن کی وجہ سے نئی ٹیکنالوجی کے لئے عوامی قبولیت حاصل کرنے کے لئے جدوجہد کرنے والے ایڈوکیٹس نے کامیابی حاصل کی ہے۔ دوسرے لفظوں میں ، خاص طور پر معاشرتی تبدیلی کا معاشرتی پہلو تکنالوجی تبدیلی کے ل a ایک غیر فعال اور کسی حد تک مزاحم سامعین کے کردار تک محدود ہے۔ یہ تکنیکی مقصد – اس حد تک کہ تحریک کے حامی اس کو کامیابی کے ساتھ پکار سکتے ہیں – دونوں تحریک کو آگے بڑھانے میں اچھی کاپی فراہم کرنے کا رجحان رکھتے ہیں ‘۔ جاری چڑھائی اور ایک خوش کن کہانی یا اس کی اپنی پیدائش کا افسانہ اور وسیع قبولیت کی طرف پیشرفت فراہم کرتی ہے۔ کم از کم وسیع الفاظ میں ، جدید الکحل کی تحریک کی پیدائش اور عروج کی روایتی تصویر میں مذکورہ بالا بہت سے موضوعات اور سمتوں کی پیروی کرنے کے لئے کہا جاسکتا ہے۔

II

سماجی سائنس دانوں کا ایک چھوٹا سا مجموعہ (لیون ، 1978 Block بلاکر ، 1989 Be بیوچیمپ ، 1980 G گس فیلڈ ، 1967 and اور کمرہ ، 1978) نے جدید الکحل کی تحریک کے عروج کے متعدد متبادل نظارے پیش کیے ہیں۔ دلچسپ بات یہ ہے کہ یہ اکثر جدید مثال کی تنقیدی تشخیص کے فریم ورک میں پیش کیے گئے ہیں – یہ حقیقت جس میں کوئی شک نہیں کہ تاریخی تفسیر اور تمثیل کی تبدیلی کے مابین قریبی روابط (بلکہ ایک مختلف پہلو میں) پر زور دیتے ہیں۔ ان تجزیہ کاروں میں سے ہر ایک نے اس عظیم تبدیلی کی وسیع تر اور زیادہ سے زیادہ معاشرتی تشریح کی تعمیر میں مادی شراکت کی ہے۔

روایتی دانشمندی کے زور کو ختم کرنے پر دانے کے خلاف دوڑنا تاریخی ماہر عمرانیات ہیری جین لیون (1978) کی دونوں تحریکوں کے تسلسل کا امیج ہے۔ لیون ، ایک بڑے پیمانے پر حوالہ دیا گیا اور سن 1978 کے مضمون “نشے کی دریافت: امریکہ میں عادت کے نشے میں مبتلا ہونے کے تصورات کو بدلتے ہوئے ،” میں یہ استدلال کیا گیا ہے کہ جدید شراب نوشی کا دور اور مزاج کی تحریک کا دور مختلف سے زیادہ یکساں ہے۔ ان کا کہنا ہے کہ ان کی مماثلت شراب کی لت کے خیال میں دونوں ہی نظریاتی جڑوں سے اخذ کرتی ہے۔ ” 145)۔ “شراب پر موجودہ ادب میں غالب حکمت کے برخلاف ،” لیون لکھتے ہیں ،میں تجویز کررہا ہوں کہ ممانعت کے بعد کے خیالات … ایک ٹکڑا ہے جس میں 19 ویں صدی کی سوچ کا ایک بڑا تناؤ ہے۔ مزاج فکر اور ‘نئی بیماریوں کا تصور’ کے درمیان سب سے اہم فرق نشے کے ذریعہ کا مقام ہے۔ مزاج تحریک کو نشے میں ہی لت کا ذریعہ ملا – شراب کو موروثی طور پر نشہ کرنے والا مادہ سمجھا جاتا تھا ، جتنا آج ہیروئن ہے۔ ممانعت کے بعد کے خیالات نے انفرادی جسم میں نشے کا ذریعہ تلاش کیا ہے – صرف کچھ لوگ ، اس وجہ سے استدلال کیا جاتا ہے ، ابھی تک نامعلوم وجوہات کی بناء پر ، وہ شراب نوشی کا عادی بن جاتے ہیں۔لیون نے اپنی وضاحتی توجہ پر توجہ مرکوز کرتے ہوئے 1800 اور اس کے بعد کی زبردست تبدیلی کی نشاندہی کی ہے۔ اس تجزیہ کا زیادہ تر حصہ دنیا بھر میں ، خاص طور پر خواہش اور وصال کے عصری تصورات کے سلسلے میں ، اس عارضی طور پر شراب اور شرابی کی تصاویر میں تبدیلی کی جانچ پڑتال کا رخ کرتا ہے۔ جنون اور تہذیب میں فوکٹ کے تجزیے کے بعد(1975) ، لیون نے 18 ویں صدی کے دوران امریکی متوسط ​​طبقے کی انفرادی آزادی اور (اس کے بنیادی نظریاتی) انفرادی ذمہ داری پر بڑھتے ہوئے پریمیم پر بہت دباؤ ڈالا ہے۔ 19 ویں صدی کے آغاز تک ، لیون کا استدلال ہے ،اندرونی نظم و ضبط کی اہمیت اس کے مذہبی سہاروں سے تیزی سے طلاق لے چکی تھی۔ نوآبادیاتی دور میں یہ بات بھی پیوریٹنوں کے مابین ہی سوچا جاتا تھا کہ معاشرتی تعلقات کو معاشرتی تعلقات کی ایک پیچیدہ اور درجہ بندی کے ذریعہ برقرار رکھنا پڑتا ہے۔ تاہم ، 19 ویں صدی میں ، زندگی کی نظریاتی اور ساختی خصوصیات نے معاشرتی کنٹرول کے لوکس کو فرد میں منتقل کردیا (لیون ، 1978 ، صفحہ 164)۔”18 ویں کے آخر میں اور انیسویں صدی کے آغاز میں ، لت کے تصور کی ایجاد ، یا نشے کے رجحان کی دریافت ،” لیوین کا اختتام ہوا ،ایک آزاد طبی یا سائنسی دریافت کے طور پر نہیں ، بلکہ معاشرتی زندگی میں فنڈہ کی ذہنی تبدیلیوں – معاشرے کی ساخت میں … [T] وہ میڈیکل ماڈل [شراب نوشی] کے طور پر بہتر سمجھا جاسکتا ہے۔ جتنی پہلے سوچے تھے اس سے کہیں زیادہ گہری جڑیں ہیں (لیون ، 1978 ، صفحہ 165-166)لیون کے لئے ، دو نمونوں کے پار تسلسل کا مطلب امریکی معاشرے کے ان پہلوؤں میں تسلسل ہے جس نے 1800 کے بعد سے نشے کے نظریہ کو جنم دیا اور اسے برقرار رکھا ہے۔ لیوین کے خیال میں ، تو “وہ ساختی اور نظریاتی حالات جس نے نشے کو ایک ‘معقول’ راستہ بنادیا۔ 19 ویں صدی میں رویے کی ترجمانی 20 ویں “میں ختم نہیں ہوئی” (لیون ، 1978 ، صفحہ 166)۔ ستم ظریفی یہ ہے کہ ، مابعد کے بعد اور ممانعت کے بعد کے عہدوں میں تسلسل پر لیوین کا زور روایتی دانشمندی کے ترک کرنے پر زور دینے سے کہیں زیادہ بڑی تبدیلی کا محتاط مطالعہ کرنے کی کوئی اور وجہ فراہم کرتا ہے۔

یہاں تک کہ لیون کے بہت طویل تاریخی نقطہ نظر میں ، تاہم ، نشے کے خیال کی معاشرتی تقاضوں سے متعلق ایک اہم نکتہ کی گنجائش موجود ہے کیونکہ یہ مزاج سے شراب نوشی کے عہد تک جا پہنچا ہے۔ لیون نے مشورہ دیا ہے کہ شراب نوشی کے خاتمے کے بعد کے لئے موزوں کسی بھی بیماری کے تصور کو مزاج کے تمثیل کے نظریے کو ترک کرنا چاہئے کہ ہیروئن کی طرح شراب بھی “فطری طور پر نشہ کرنے والا ذیلی موقف” تھا (لیون ، 1978 ، صفحہ 162)۔ الکحل کی منسوخی سے متعلق شرائط ضرورت کی جڑ میں ہیں۔ شراب دونوں “شیطان رم” نہیں ہوسکتے ہیں اور اسی سرکاری دانشمندی کے تحت عوامی فروخت اور کھپت کے لئے مجاز۔ رجیل کے بعد کی مثال میں ، لیون نے استدلال کیا ،الکحل کو معاشرتی طور پر قابل قبول ، ‘گھریلو’ منشیات سمجھا جاسکتا ہے جو صرف کچھ لوگوں کو نا معلوم وجوہات کی بناء پر نشہ کر رہا تھا۔ اس طرح شراب نوشی واحد مقبول اور سائنسی طور پر قبول شدہ شخص کے ل drug منشیات کی لت بن گئی۔ پہلی بار ، نشے کا منبع انفرادی جسم میں ہے ، اور منشیات کے مطابق نہیں (لیون ، 1987 ، صفحہ 162)۔مورخین جیک ایس بلاکر ، جونیئر کی حالیہ مونوگراف ، امریکن ٹمپرنس: سائکلس آف ریفارم (1989) اپنے نامتو چکراتی ماڈل میں تبدیلی کا ایک اور طرح کا واضح تسلسل پیش کرتا ہے۔ بلاکر کے نقطہ نظر میں ، الکحل پر سماجی کنٹرول کے ساتھ امریکہ کا تجربہ مزاج کی سرگرمی کے پانچ الگ الگ اور دہرائے جانے والے چکروں کی عکاسی کرتا ہے۔ ہر چکر میں ایک داخلی متحرک ہوتا ہے جو ابتدائی طور پر تیز رفتار کوششوں سے مزاج کی سرگرمی لیتا ہے اور آخر کار اس سائیکل کے مکمل راستے پر زبردستی کارروائی کرتا ہے۔

نارمن کلارک کی (1976) کی برتری کے بعد ، بلاکر (1989 ، صفحہ ix) مزاج کے ایجنڈوں اور تاریخ کے بارے میں سنجیدہ غور کے ساتھ ساتھ وقت کے ساتھ ساتھ ملک کے پینے کے اصل طریقوں میں تبدیلی کی ایک بہتر تصویر حاصل کرنے کی کوشش کر رہا ہے (ملاحظہ کریں برنھم ، 1968 اور ڈیننبم) ، 1984)۔ مزاج کے بارے میں بلاکر کا نقطہ نظر بھی تجربہ کار مورخ کی اپنے موضوع کی پیچیدگی اور لطیفیت کی تعریف کی عکاسی کرتا ہے۔ یہ اسی تعریف کی روشنی میں ہے کہ بلاکر کو “ایک تحریک کی حیثیت سے [بلکہ] تحریکوں کے سلسلے کے طور پر مزاج کے تصور میں زیادہ کارآمد ثابت ہوا” (بلاکر ، 1989 ، صفحہ۔اگرچہ شراب نوشی پر قابو پانے کے مقصد سے مختلف تحریکیں متحد ہیں ، لیکن انھیں تاریخی قوتوں کے مخصوص نکشتروں سے ممتاز کیا جاتا ہے جس نے مختلف اوقات میں مرد اور خواتین کو مزاج کا انتخاب کرنے پر مجبور کیا جس کو وہ اپنی زندگی میں یا پریشانیوں کے طور پر دیکھتے ہیں۔ دوسروں کی زندگیاں۔ مزاج اصلاح پسندوں نے اپنے پیش رو (تجربہ کار ، بلاکر ، 1989 ، صفحہ xv) کے تجربے سے اخذ کردہ اسباق کی وجہ سے بھی ہر تحریک مختلف تھی۔روایتی نقطہ نظر کے برعکس ، اور روایتی نقطہ نظر سے متصادم ، جدید الکحل کی تحریک کو “مزاج سائیکل” کے طور پر بلاکر کی خصوصیت – پانچواں اور حالیہ مزاج کا چکر – ہلکا سا چونکا دینے والا معلوم ہوتا ہے ، اور ، شاید ، لیویئن کا دوسرا اظہار (1978) ) تسلسل تھیوری لیکن پہلی نظریں دھوکہ دے سکتی ہیں۔ پہلے ، بلاکر “مزاج کی نقل و حرکت” کی ایک بہت وسیع تعریف استعمال کرتا ہے جو اس سے کہیں زیادہ مطالبہ کرتا ہے کہ کسی کے شراب پینے کے رویے کو کنٹرول کرنے کی مشترکہ خواہش ہے۔ دوسرا ، بلاکر نسخے کے خاتمے کے بعد شراب نوشی کے دور یا دور کی تفصیل اور تجزیہ روایتی تاریخی اکاؤنٹ کم و بیش ہے۔ یہ دونوں نکات منطقی طور پر ایک دوسرے سے جڑے ہوئے ہیں ، کیونکہ اگر “مزاج” کی تعریف کافی وسیع ہے تو ، انفرادی مزاج کے چکروں کی وضاحت اور تجزیہ خصوصیت اور آزاد ہوسکتی ہے جو اس حقیقت کی پیروی کرنے کے لئے مستحکم ہوسکتی ہے جو “حقیقت” تاریخ کی تجویز پیش کرتی ہے۔ اگر اس کے کھاتے میں کوئی وضاحتی ٹیکہ پیش کیا جاتا ہے تو ، یہ ہے کہ جدید تحریک کی شراب نوشی کے مرض کے تصور ، تحقیق پر ، اور الکحل کے موثر علاج سے نئی امید کی پیش کش کی گئی ہے کہ ملک میں الکحل سے متعلقہ نئی پریشانیوں سے کامیابی کے ساتھ کامیابی پیدا ہوسکتی ہے ، اس طرح بلاکر کے چکر کشی سے متعلق زبردستی کے عمل کو دوبارہ شروع کرنا چاہئے۔ “یہ نئے مزاج کے اصلاح پسند ،” بلاکر لکھتے ہیں ،خود کو شہریوں کے طور پر پیش کیا جو پچھلی اصلاحات کی زیادتیوں کو پیش کیے بغیر شراب نوشی پر قابو پانے کی کوشش کرتے تھے۔ درحقیقت ، انہوں نے ‘مزاج اصلاح پسندوں’ کے لیبل کو مسترد کردیا اور اپنے آپ کو ان تمام لوگوں سے الگ کرنے کی کوشش کی جنہوں نے اس سے قبل شراب نوشی پر قابو پانے کی کوشش کی تھی (بلاکر ، 1989 ، صفحہ 133)۔یہاں کی اہمیت ، ستم ظریفی ہے کیوں کہ بلاکر اپنے تجربات میں وہی قوتیں روشن کرنا چاہتے ہیں جو زبردستی اقدامات کی طرف اس طرح کی کوششیں کررہی ہیں۔ یہ ، اس کے الفاظ میں ، ایک “بے چین فتح” (بلاکر ، 1989 ، صفحہ 133) ہے۔ تاہم ، ہمارے مقاصد کے لئے ، چکراتی ماڈل ، بلاکر کے بیانیہ کی تاریخ کو منظم کرنے کے لئے ایک آسان آلہ کے مقابلے میں تھوڑا بہت زیادہ پیش کرتا ہے – اور الکحل کے میدان میں معاشرتی تبدیلی کا کوئی ماڈل یا طریقہ کار نہیں (اگرچہ مستقبل میں اس طرح کا ماڈل بلاکر کے تھیسس سے نکل سکتا ہے) . ایسا لگتا ہے کہ اس کا ماڈل بنیادی طور پر کتاب کے مقصد کی تکمیل کرنا تھا ، “

ماہر عمرانیات جوزف آر گس فیلڈ 1967 کے ایک مقالے میں ، “اخلاقی گزرگاہ: علامتی عمل میں عوامی عہدہ انحراف” (Gusfield ، 1967) کے عنوان سے منحرف سلوک کے معاشرتی ہینڈلنگ میں تبدیلی کا ایک دلچسپ اور کارآمد نمونہ فراہم کرتے ہیں۔ گس فیلڈ کا مؤقف ہے کہ منحرف طرز عمل کی معاشرتی ہینڈلنگ کا تعین اخلاقی تعریف کے ذریعہ کیا جاتا ہے جو منحرف طرز عمل کی ایک خاص شکل سے منسلک ہے۔ وہ اخلاقی طور پر کھڑے ہونے کی تین وسیع اقسام کی تجویز کرتا ہے – توبہ کرنے والا ، بیمار ، اور دشمن انحراف۔ اس طرح کے اخلاقی فیصلے ، بدلے میں ، منحرف حرکتوں اور منحرف اداکاروں کی بنیادی حیثیت میں تغیرات سے ساختی طور پر جڑے ہوئے ہیں۔ ایسے اصولوں کے گرد کم اتفاق رائے کے حالات ، مثال کے طور پر ، “دشمن سے منحرف” اخلاقی موقف کو آگے بڑھاتے ہیں۔ اس زمرے میں انحراف غالب ، حکمرانی کی تعریف کرنے والے گروپ اور منحرف گروہ کے مابین معاشرتی اثر و رسوخ میں ایک اعلی تضاد ہے جس پر انحراف کی تعریف کرنے والی حکمرانی نافذ ہے۔ “دشمن” انحراف کے بارے میں معاشرتی رد عمل سب سے زیادہ طاقت ور ہے ، اس میں “دشمن انحراف” کو حد سے تجاوز کرنے کے رواج کے جواز کو چیلنج کرتے ہوئے دیکھا جاتا ہے ، اس طرح معاشرتی کنٹرول کے ردعمل کو فوری طور پر احساس اور نئے مقصد کا قرض دینا۔ چونکہ منحرف سب گروپوں کی طاقت میں اضافہ ہوتا ہے یا جیسے جیسے معمول کے جواز کو بڑھا جاتا ہے ، اسی منحرف فعل کی اخلاقی حیثیت “توبہ کرنے والے” یا “بیمار” حیثیت کی طرف بدلی جاسکتی ہے ، جس کے نتیجے میں معاشرتی ردعمل میں تغیر پذیری آتی ہے۔

گس فیلڈ اپنے بدلے ہوئے ماڈل کو واضح کرنے کے لئے منحرف شراب پینے کے میدان میں کام کرتا ہے۔ اس کے خیال میں ، ابتدائی مزاج کی تحریک نے روایتی تنازعات کا ایک اچھا سودا کیا ، اس طرح شراب پینے والوں میں “توبہ” کرنے کا انحراف ہوا۔ چوری کی ناکامی اور نشے میں دشمنی کی استقامت نے بطور معاشرتی مسئلہ “دشمن” کے انحراف کو جنم دیا اور اس پر پابندی کا مطالبہ کیا۔ ان پالیسی کاوشوں کا مقصد بھی منحرف ثقافتی گروہوں – مثلا، جرمن اور آئرش تھا – جو متوسط ​​طبقے کے امریکہ میں بڑھتے ہوئے خشک اتفاق رائے سے باہر سمجھے جاتے تھے۔ تاہم ، منسوخ ہونے کے بعد ، پینے کے اعتدال کے معمول کے آس پاس بڑھتے ہوئے اتفاق رائے سے پرہیزی اصول کے عوامی حمایت کو ختم کردیا گیا۔ اس طرح ، منحرف شراب پینے کی اخلاقی حیثیت ایک بار پھر تبدیل ہوگئی ، اس بار “بیمار” شراب پینے والے کے ل.۔ گس فیلڈ نے نوٹ کیا ہے کہ “بیمار” شیطان کے ذریعہ لاحق معمول کے لئے علامتی خطرہ ختم نہیں ہوا ہے۔ اسی وجہ سے ، گس فیلڈ کے تجزیہ میں (لیون کے [1978 کے برعکس) ، مزاج کے حامی (جو پرہیزی کے معمول کے بارے میں مضبوط اتفاق رائے پیدا کرنے کی کوشش کرتے تھے) شراب نوشی کے بارے میں بیماری کے نظارے سے بہت کم ہمدردی رکھتے تھے ،

گوس فیلڈ کا ماڈل بدلنا عوامی اخلاقی جذبات اور طاقت کے تعلقات میں ردوبدل کے ذریعہ کارفرما ہے۔ اس طرح یہ سوال پیدا ہوتا ہے کہ وقت کے ساتھ ساتھ یہ عوامل کیسے بدلتے ہیں۔ گس فیلڈ کا تجزیہ اس نقطہ پر ہمیں روشن نہیں کرتا ، اس بات سے آگے کہ عوامی انحراف کا عہدہ نامزد کیا جائےسیاسی طاقت کے الٹ پلٹ ، عوام کی رائے کو موڑنے ، اور معاشرتی تحریکوں اور اخلاقی صلیبی جنگوں کی ترقی کے لئے کھلا ہے۔ آج جس مجرم کے طور پر حملہ کیا جاتا ہے اسے اگلے سال بیمار کی حیثیت سے دیکھا جاسکتا ہے اور اگلے جنریشن کی طرف سے ممکنہ طور پر جائز طور پر لڑا گیا ہے (گس فیلڈ ، 1967 ، صفحہ 187)۔اس طرح کی تبدیلی گوسفیلڈ کو “اخلاقی گزرنے” ، “ایک اخلاقی حیثیت سے دوسرے میں طرز عمل کی منتقلی” کہتے ہیں (گسفیلڈ ، 1967 ، صفحہ 187)۔

لیون کی طرح ، ڈین ای بیچمپ (1980) شراب نوشی کی مثال کے گہرے نظریاتی اور سماجی ثقافتی چشموں میں دلچسپی رکھتے ہیں۔ لیون کی طرح ، بیوچیمپ بھی اس مثال کی تنقید ہے ، اور ان کے تجزیے میں ایسی تفہیم فراہم کرنے کی کوشش کی گئی ہے جس سے شراب سے متعلقہ فکر کو “ایک نئے مرحلے” میں جانے میں آسانی ہوگی (بیچمپ ، 1980 ، صفحہ 4)۔ پھر بھی بیچمپ کا تجزیہ روایتی دانش کی فرقہ واریت کی بنیاد پرست شبیہہ اور لیون کے تسلسل کے بنیاد پرست امیج کے درمیان کہیں آتا ہے۔ بیچمپ کے خیال میں شراب نوشی کے بعد کے خاتمے کے بعد کا نظریہ مکمل طور پر نیا نہیں تھا لیکن “اس صدی کے پہلے پچاس سالوں کے دوران امریکی معاشرے میں رونما ہونے والی تبدیلیوں کے علاوہ۔ حیرت کی بات یہ ہے کہ ، جیسے ہی قومی ممانعت کی مہم کامیاب ہوئ اور پھل پھولتی دکھائی دیتی ہے ، بڑھتی ہوئی خوشحالی کی بہت سی قوتیں – شہریकरण ، ماس میڈیا ، اشتہار بازی اور آٹوموبائل ثقافتی بنیاد پرستی کو پامال کررہی ہیں جس نے حرمت کو برقرار رکھا۔ تبدیلی کے لئے ان قوتوں نے الکحل کے مسائل کے ایک نئے نظریہ کی ‘دریافت’ کی منزلیں طے کیں ، جو جدیدیت کے مرکزی اصول کے مطابق ہوگی ، فرد کی ذاتی طرز عمل پر برادری کے کنٹرول سے آزادی۔ اس طرح ، یہ خیال کہ شراب پینے والوں کی اکثریت اپنے شراب نوشی پر قابو پانے کے لئے ذاتی صلاحیت رکھتی ہے یہ ایک نظریہ تھا جو جدیدیت کی فتح سے بالکل مماثل ہے (بیچمپ ، 1980 ، صفحہ 6)۔بیچمپ نے تسلسل کے لئے لیون کے معاملے کو تسلیم کیا ، لیکن اس کی دلیل ہے کہ جدید الکحل کی تمثیل کا نچوڑ ان چند لوگوں میں اتنا مضمر نہیں ہے جو شراب نوشی کا شکار ہو گئے تھے جیسا کہ بہت سے لوگوں میں نہیں (دیکھو ، بیچمپ ، 1980 ، پی پی 8-9)۔ لیون کی طرح ، بیوچیمپ نے بھی استدلال کیا ہے کہ شراب نوشی کی مقامی سطح پر شراب نوشی کا معاملہ صرف شراب پینے والوں میں ہی ممنوعہ کی ناکامی اور قومی مسترد ہونے کی ثقافتی رفاقت سے پیدا ہوا ہے۔ وہ ناکامی ، بیچمپ نے استدلال کیا ،شرابی مسائل کی ہماری اجتماعی تعریف کو براہ راست پوری جماعت کے لئے خطرہ ہونے سے صرف شراب پینے والوں کی ایک اقلیت کے لئے خطرہ ہونے سے تبدیل کردیا۔ ضرورت اس بات کی تھی کہ الکحل کے مسائل کی ایک تعریف یا وضاحت تیار کی جا that جس نے شراب کو نسبتا minor معمولی کردار کا مادہ بنادیا (بیچمپ ، 1980 ، صفحہ 9)۔بیچمپ نے شراب نوشی کی تحریک کی اعتدال پسند شراب نوشی کے دفاع کی کوشش پر زور دیا۔ اس کے ل the ، شراب نوشی کے اقدام نے ذاتی طرز عمل کے ثقافتی کنٹرول سے فرار حاصل کیا۔ مختصر یہ کہ اس کی مرکزی سماجی و ثقافتی افادیت ایک چھوٹا اور دور دراز گروپ بنانا تھا جس پر شراب کی فکر اور توانائی کو کنٹرول کرنے کی جگہ بنائی جائے گی ، اور اس طرح ہر ایک کو اجتماعی ضمیر کے حکم سے آزاد کرایا جائے گا۔ “کم عمر” میں ، یہ تبدیلی ، تاہم ، خود تبدیلی کے ل. ہوسکتی ہے۔ “ایسا لگتا ہے کہ ایسی تبدیلی واقع ہو رہی ہے جو بے حد وسٹا اور تفریح ​​کے لامحدود وعدے کے ل a لامحدود وسٹا کے خواب کو چیلنج کرتی ہے ،

رابن روم (1978) شراب سے متعلق تمثیلوں کا ایک بھرپور اور مفصل تصور پیش کرتا ہے۔ اس کے خیال میں ، شراب سے متعلق افکار اور عمل کی دنیا متعدد نظریاتی محاوروں یا “حکمرانی کی تصاویر” پر ہجوم ہے جس کی توجہ اور استعمال کی خواہش ہے – وہ ان کی مثال کے طور پر ، وبائی ماڈل ، بیماری کا نمونہ ، مزاج ماڈل ، ابہام کا ماڈل ، اور اسی طرح۔ اس طرح ، کمرے کے خیال میں ، کسی بھی تاریخی لمحے میں رائے کی آب و ہوا کو کثیر الجہتی اور کثیر پرتوں کہا جاسکتا ہے۔ اگر لیون نے ابھی تک تاریخی دوربین پر پہیئہ لگایا ہے کہ 1800 سے لے کر اب تک صرف ایک ہی نمونہ غالب ہے ، تو کہا جاسکتا ہے کہ کمرے نے اسے قریب سے پہیledا لگایا تھا اور اس کے دائرہ کار کو معلوم کرنے کے لئے نظریہ حساس لینسوں کی ایک سیریز سے لیس کیا ہے۔ ماڈل. جزوی طور پر ، کمرے کی متعدد الکحل سمجھانے والے ماڈلز کی تصویر اس دنیا کے کثیر الشعبہ کردار کی عکاس ہے۔ اور جزوی طور پر یہ متنوع نظریہ کی عکاسی کرتی ہے جو اس مسئلے کو برقرار رکھنے کے لئے برقرار رہ سکتی ہے جب ایک طویل عرصے تک اس مسئلے کو حل کیا جارہا ہے جب اس کا سامنا کرنا پڑ رہا ہے۔ کہا جاسکتا ہے کہ کمرے نے پہیledی لگائی تھی اور اسے موجودہ ماڈلز کے دائرہ کار اور باہمی تعی .ن کے ل theory نظری-حساس لینسوں کی ایک سیریز سے لیس کیا تھا۔ جزوی طور پر ، کمرے میں متعدد الکحل سمجھانے والے ماڈلز کی تصویر ، اس دنیا کے کثیر الشعبہ کردار کی عکاس ہے۔ اور جزوی طور پر یہ متنوع نظریہ کی عکاسی کرتی ہے جو اس مسئلے کو برقرار رکھنے کے لئے برقرار رہ سکتی ہے جب ایک طویل عرصے تک اس مسئلے کو حل کیا جارہا ہے جب اس کا سامنا کرنا پڑ رہا ہے۔ کہا جاسکتا ہے کہ کمرے نے پہیledی لگائی تھی اور اسے موجودہ ماڈلز کے دائرہ کار اور باہمی تعی .ن کے ل theory نظری-حساس لینسوں کی ایک سیریز سے لیس کیا تھا۔ جزوی طور پر ، کمرے کی متعدد الکحل سمجھانے والے ماڈلز کی تصویر اس دنیا کے کثیر الشعبہ کردار کی عکاس ہے۔ اور جزوی طور پر یہ متنوع نظریہ کی عکاسی کرتی ہے جو اس وقت تک برقرار رہ سکتی ہے جب اس مسئلے پر توجہ دی جارہی ہے جب ایک طویل عرصے سے اس کا سامنا کرنا پڑتا ہے۔ متعدد الکحل سمجھانے والے ماڈلز کی تصویر اس دنیا کے کثیر الشعبہ کردار کی عکاس ہے۔ اور جزوی طور پر یہ متنوع نظریہ کی عکاسی کرتی ہے جو اس وقت تک برقرار رہ سکتی ہے جب اس مسئلے پر توجہ دی جارہی ہے جب ایک طویل عرصے سے اس کا سامنا کرنا پڑتا ہے۔ متعدد الکحل سمجھانے والے ماڈلز کی تصویر اس دنیا کے کثیر الشعبہ کردار کی عکاس ہے۔ اور جزوی طور پر یہ متنوع نظریہ کی عکاسی کرتی ہے جو اس وقت تک برقرار رہ سکتی ہے جب اس مسئلے پر توجہ دی جارہی ہے جب ایک طویل عرصے سے اس کا سامنا کرنا پڑتا ہے۔

کمرہ رجعت کے بعد کے دور میں شراب نوشی کے مرض کے تصور سے متعلقہ تسلط کو تسلیم کرتا ہے اور مزاج سے شراب نوشی کی منتقلی کے حوالے سے اپنے اندازے پیش کرتا ہے۔ تاہم ، ان کا تجزیہ انیسویں صدی کی تاریخ اور بیماری کے تصور کے ثقافتی موقف کی جانچ پڑتال کے ساتھ شروع ہوتا ہے۔ اگر (جیسا کہ لیون [1978] نے مشورہ دیا ہے) شراب نوشی کے مرض کا تصور مزاج تحریک میں موجود تھا تو ، کمرہ پوچھتا ہے ، پھر مزاج کے تناظر میں اس کی نسبتا importance کم درجہ والی اہمیت کا کیا مطلب ہے اور منسوخی کے بعد اس کے غلبے میں تیزی سے اضافے کا کیا سبب ہے؟ کمرہ 19 ویں صدی میں اس بیماری کے خیال کی تقدیر کو ناکارہ پناہ کی تحریک کے ناقابل برداشت تاریخی تجربے سے جوڑتا ہے۔ کمرہ تجویز کرتا ہے کہ ، ذہنی سیاسی پناہ کی تحریک کے برخلاف ، غیر موزوں تحریک 20 ویں صدی میں دیرپا وراثت چھوڑنے میں ناکام رہی کیونکہ یہ پائیدار معاشی اڈہ ، معاون حلقہ ، اور سرکاری ذمہ داری میں محفوظ مقام بنانے میں ناکام رہی ہے (کمرہ ، 1978 ، صفحہ) 12 128؛ بوموہل اور کمرہ ، 1987 بھی دیکھیں)۔

منسوخی کے بعد کے دور میں الکحل کی تمثیل کے پھل پھولنے کے بارے میں ، کمرے کا تجزیہ اس بات پر مرکوز ہے کہ شراب نوشی کے کارکنوں نے “الکحل” میں صرف خصوصی دلچسپی کی طرف راغب ہونے کے بعد ، ان کی رجعت کے بعد کی توجہ کو کس طرح کم کیا۔ ایسا کرنے سے ، انہوں نے مسائل کی ایک وسیع تر صف بندی (جیسے شرابی ، ڈرائیونگ ، شراب اور جرم ، شراب سے متعلق جسمانی بیماری ، اور اسی طرح) پر دائرہ اختیار کو ترک کردیا کہ امریکیوں نے شراب نوشی کے ذریعہ اس انتساب کی ثالثی کرنے کے بغیر شراب کو منسوب کرنے کے عادی ہو گئے تھے۔ . کمرے کے نظارے میں ، پھر ، مزاج کی تمثیل کا دور اچانک شراب نوشی کے عہد میں تبدیل نہیں ہوا ، لیکن بڑی تبدیلی اس وقت ہوئی جب پرانے تمثیل کے کثیر الجہتی مفادات اور مشغولیت اچانک ایک ہی سب سے اہم واقعہ ، شراب نوشی کی طرف مبتلا ہوگئے۔ کمرہ اس اچانک سکڑنے کے لئے دو ممکنہ وضاحتوں پر غور کرتا ہے (ملاحظہ کریں ، کمرہ ، 1978 ، صفحہ 135-143): پہلا ، مارک کیلر کا “AA-capitulation” مفروضہ ، اور دوسرا ، یہ کہ نئی تحریک الکحل مشروبات کی صنعت نے مشترکہ طور پر تیار کی تھی۔ . کمرہ نہ تو مجبور کرتا ہے۔ کیلر کی قیاس آرائی (دیکھیں کیلر ، 1972) اس عجیب و غریب حقیقت پر غور و فکر سے نکلا کہ اگرچہ شراب نوشی پر بطور نمونے کے طور پر ایک متاثر کن سائنسی سائن انیس سو تیس کی دہائی کے آخر میں شروع کیا گیا تھا ، اس کے باوجود ، یہ ایک عام تنظیم الکوحل نامزدہ (اے اے) کی بصیرت اور علاج معالجہ ہوگا جو اس کی رہنمائی کرے گا۔ ابھرتی ہوئی تحریک کیوں ، کیلر سے پوچھتا ہے؟ کیلر کا مختصر جواب یہ ہے کہ شراب نوشی پر سائنسی حملہ کو “کامیاب علاج کے عملی کاروبار” میں بہت کم پیش کش کی گئی تھی ، لہذا ، AA کی تیزی سے بڑھتی ہوئی مقبول اپیل اور حکمت الہی کو شراب کے اہم سائنس دانوں نے “قید” سمجھا۔

کمر کیلر کی وضاحت سے مشکوک ہے۔ پہلے ، تحریک کے ابتدائی سالوں میں الکحل کے سائنس دان ، 1  کمرہ کا استدلال ہے ، ایک مسابقتی (AA- مشابہت کے بجائے) علاج کی شکل کی پیش کش کی۔ مزید یہ کہ ، سائنسی تحریک نے ریاست کے ساتھ تعلقات کو مستحکم کرنے اور عوامی تعاون سے علاج معالجے کی سہولیات اور بیوروکریسیوں کو فروغ دینے کی کوشش کی۔ کمروں کی دلیلیں ، یہ رجحانات ، اے اے کے مفروضوں اور طریقوں کے خلاف تھے۔ مشروبات کی صنعت کے آپشن کے نظریے کے بارے میں ، کمرہ تجویز کرتا ہے کہ اگرچہ صنعت کے رہنما اس بات سے بخوبی واقف تھے کہ شراب نوشی کی مثال امریکیوں کی بڑی اکثریت کے لئے شراب نوشی کو جائز قرار دینے اور نئی ممنوعہ مہم کے لئے نئے دباؤ کو روکنے میں بہت کارآمد ثابت ہوسکتی ہے ، اس کے باوجود الکحل تحقیقی دنیا میں ان کا داؤ بہت کم تھا۔ جدید تحریک کے ابتدائی سالوں میں الکحل کے ماڈل کے الکحل محققین کے بعد کے گلے کی وضاحت کرنا۔ الکحل کے محققین ، کمرہ کا اختتام ، اس کے باوجود الکحل-تحقیقی دنیا میں ان کا داؤ بہت کم تھا کہ جدید تحریک کے ابتدائی برسوں میں الکحل کے ماڈل کے شرابی محققین کے بعد کے گلے کو سمجھا سکے۔ الکحل کے محققین ، کمرہ کا اختتام ، اس کے باوجود الکحل-تحقیقاتی دنیا میں ان کا داؤ بہت کم تھا کہ اس جدید الکحل کے ابتدائی برسوں میں الکحل کے ماڈل کے شرابی محققین کے بعد کے گلے کو سمجھا سکے۔ الکحل کے محققین ، کمرہ کا اختتام ،الکحل مشروبات کی صنعت کے دباؤ یا الکحلکس گمنام ماڈل کی مجاز طاقت کی وجہ سے شراب نوشی کی تحریک اور اس کے مرض کے تصور پر کاربند دکھائی نہیں دیتے ہیں۔ اس سے انکار نہیں کیا جاسکتا ہے کہ یہ دونوں عوامل الکحل کے مطالعے اور عام طور پر پریشانیوں کی بجائے شراب نوشی کی طرف راغب کرنے اور اس کی نشاندہی کرنے میں با اثر تھے۔ (کمرہ ، 1978 ، صفحہ 143)انیسویں صدی میں سیاسی پناہ کی تحریک کو ناکام بنانے کے اپنے تجزیے کو پس پشت ڈالتے ہوئے ، کمرہ یہ نتیجہ اخذ کرتا ہے کہ جدید تحریک کی رجعت کے بعد کی کامیابی کی کلید حمایت اور استحکام کے ادارہ جاتی وسائل کی ترقی میں اس کی زیادہ کامیابی ہے۔ “جنگ کے وقت شراب کی پریشانیوں پر کام کریں …” کمرہ لکھتا ہے ،اور برآمد شدہ الکحل کے ساتھ عوامی معلومات پر … معاشرے میں عملی افادیت ، تحقیق کے کام کے لئے اعداد و شمار کی حمایت اور حمایت کی راہنمائی کی ، اور پیدل فوجیوں کی حیثیت سے باز آور الکحل کی توانائوں سے بھر پور معاشرتی تحریک میں قائدانہ عہدوں کی طرف اشارہ کیا۔ … اگر محققین کے بارے میں یہ کہا جاسکتا ہے کہ وہ کسی بھی چیز کو فروخت کرچکے ہیں ، تو یہ ان کے اپنے ادارے کے عزائم اور پروردگار امنگوں کے لئے تھا۔ “(کمرہ ، 1978 ، صفحہ 143)۔

III

یہ استدلال کیا جاسکتا ہے کہ ان پانچ نظریہ سازوں میں عہد نامہ کی عظیم منتقلی کے بارے میں زیادہ واضح اختلاف ہے۔ لیون نے رییل تقسیم کے اس پار تسلسل پر زور دیا ، بلاکر نے ایک نیا چکر شروع کیا ، گیس فیلڈ کے تجزیے میں شیطانوں کے شراب پینے کی اتنی ہی بدلاؤ والی اخلاقی حیثیت کا سراغ لگایا گیا جس میں برابر کے بدلتے ہوئے اصولوں اور معمول کے مطابق اتفاق رائے (ایک ماڈل میں صرف ڈھیل کے ساتھ ریل کے لئے بندھا ہوا ہے) ، بیچمپ تزئین اور ایک نئی جدیدیت پر زور دیتا ہے ، اور کمرہ مفادات کو محدود کرنے کا ایک نمونہ پیش کرتا ہے جو خود خدمت کرنے اور پروردگار محرکات کی آمیزش سے ہوتا ہے۔ بیچامپ رجعت پسندی کے بعد کے بیشتر امریکیوں کے لئے شراب پینے کے لئے ثقافتی لائسنس کی پیش کش کرتے ہیں – جیسے کہ جدیدیت کے ہیڈونسٹ میلان کی توسیع کے طور پر – جبکہ لیون اور بلاکر شراب نوشی کو مثال کے طور پر شراب نوشی پر قابو پانے کے ثقافتی آلے کے طور پر دیکھتے ہیں۔ نئی شرائط لیون اعتدال پسند نظریہ کو نشے کے نظریہ کی جڑیں دیکھتا ہے جبکہ گوس فیلڈ دیکھتے ہیں کہ مزاج کے مفادات کو اس سے خطرہ ہے۔ پھر بھی مزید اختلافات کا حوالہ دیا جاسکتا ہے۔ ایس ہیڈونسٹ جھکاؤ – جبکہ لیوین اور بلاکر شراب نوشی کی مثال کو نئی شرائط کے تحت اگر شراب نوشی پر قابو پانے کے لئے ایک ثقافتی آلہ کے طور پر دیکھتے ہیں۔ لیوین مزاج کے نظریے کی لت کو نشہ آور خیال کی جڑیں دیکھتے ہیں جبکہ گس فیلڈ دیکھتے ہیں کہ مزاج کے مفادات کو اس سے خطرہ ہے۔ پھر بھی مزید اختلافات کا حوالہ دیا جاسکتا ہے۔ ایس ہیڈونسٹ جھکاؤ – جبکہ لیوین اور بلاکر شراب نوشی کی مثال کو نئی شرائط کے تحت اگر شراب نوشی پر قابو پانے کے لئے ایک ثقافتی آلہ کے طور پر دیکھتے ہیں۔ لیون اعتدال پسند نظریہ کو نشے کے نظریہ کی جڑیں دیکھتا ہے جبکہ گوس فیلڈ دیکھتے ہیں کہ مزاج کے مفادات کو اس سے خطرہ ہے۔ پھر بھی مزید اختلافات کا حوالہ دیا جاسکتا ہے۔

اس کے باوجود ، پانچوں تھیورسٹس میں بھی تکمیل کی اچھی صلاحیت موجود ہے۔ یہ سب شراب سے متعلقہ مسائل کے ثقافتی تصور اور معاشرتی ڈھانچے کے مابین تعلقات پر زور دیتے ہیں۔ ایک ساتھ مل کر ، وہ متعدد اہم سوشیولوجیکل باؤنڈری شرائط کی نشاندہی کرتے ہیں جو دوسری طرف معاشرتی عوامل کے مابین تعلقات کی لکیروں کی نشاندہی کرسکتے ہیں ، اور دوسری طرف الکحل سے متعلق مسائل کی مثال بھی۔ مثال کے طور پر لیون کسی بھی خاتمے کے بعد الکحل سے متعلق کسی بھی مسئلے کی مثال کے طور پر ضرورت کے مطابق گھریلو یا شیطانتی تقاضوں کا مقالہ پیش کرتا ہے۔ اس کی دلیل کا دعوی ہے کہ الکحل کی تمثیل نے شراب پینے کی الکحل کو محدود کرنے کی ایک خاص خوبی کا سہارا لیا جو ان بیماریوں کا شکار ہونے والے چند افراد پر قابو پایا جاتا ہے ، اس طرح شراب کی الکحل کو اس کی فطری برائی سے نجات ملتی ہے۔ الکحل کی موروثی برائی کے خاتمے کے بعد اس کو منسوخ کرنے کے بعد کی قانونی حیثیت کے ساتھ علامتی طور پر زیادہ سے زیادہ ہم آہنگی میں تبدیل کرنے کی اجازت دی گئی۔ اس طرح کا تصور ، جیسا کہ بیچمپ نے استدلال کیا ہے ، ان سب کے لئے شراب نوشی کو جائز ٹھہرایا جو اب نہیں تھے اور شاید کبھی شرابی نہیں بنیں گے۔ لیکن الکحل کی تمثیل نے قابل قبول پینے کی بھی حدیں مقرر کردی ہیں ، جیسا کہ بلاکر اور دیگر لوگوں نے مشورہ دیا ہے ، اس طرح رجعت کے بعد کے دور میں پینے کے لئے ایک نیا معاشرتی معیار فراہم کیا گیا ہے۔ تمثیل کی اس خصوصیت سے نئی تحریک دونوں کی اجازت دی گئی ، اور یکساں اہم ، ، پسپائی کے بعد امریکہ میں اعتدال پسند پینے کے طریقوں کی ترقی کو نافذ کریں۔ الکحل کے نظریے میں علامات یا علامات کے سسٹم کی بات شامل تھی – یہ ظاہر ہے کہ سنڈروم کی نشاندہی کرنے کے لئے – لیکن نام نہاد “نارمل” کے ارد گرد ایک نئے بیان کردہ ثقافتی دائرہ میں معمولی باڑ پتی کے طور پر تصوراتی طور پر اتنے ہی قابل بھی ہیں “سماجی” پینا۔

اس کے بعد ، پانچوں نظریہ نگار ایک وسیع پیمانے پر تعریف شدہ معاشرتی ثقافتی فریم پیش کرتے ہیں جو پیراجیٹک خصوصیات کی وضاحت کرتے ہیں جو رجعت کے بعد کے حالات میں بہترین فٹ بیٹھتے ہیں: شیطانیت ، اعتدال پسند پینے کے اصولوں کی نشوونما اور ان کے نفاذ کے لئے مناسب اتھارٹی ، ایک مناسب متبادل منفی توجہ الکحل مخالف جذبات کے ل، ، اور ، اس میں ایک نیا اور فلاحی گروپ شامل کیا جاسکتا ہے ، جس سے معاشرے میں الکحل سے متعلقہ مسائل کے انتظام اور علاج کی تفویض کی جاسکتی ہے۔ ان شرائط میں ، پھر ، شراب نوشی کی جدید تحریک معاشرتی ثقافت کے تقاضوں کے مطابق ہے ،

اس کے باوجود یہ تین معاشی حدود ہیں کہ یہ سماجی ثقافتی نقطہ نظر اور مفروضے بھی بند ہیں:1. اس حد تک کہ وہ الکحل کی تمثیل اور وسیع تر معاشرتی ماحول کے مابین مطابقت یا فٹ ہونے پر توجہ دیتے ہیں ، ممکن ہے کہ وہ اس کی ابتداء یا پیدائش کی وضاحت کے بجائے نئے نمونے کے ارتقاء یا ترقی کی وضاحت کے طور پر بہتر ہوں۔ آخر ، اچھ socا معاشرتی ثقافت “فٹ” کس طرح حقیقت میں وجود میں ایک الکحل یعنی مسائل کی مثال بن سکتا ہے؟

اگرچہ وہ الکحل کی تمثیل اور وسیع تر معاشرتی ماحول کے مابین اتفاق کرتے ہیں ، لیکن وہ اس فٹ کی وضاحتی اہمیت کو جانچنے کے ل no آسانی سے ظاہر نہیں ہوتے ہیں۔ دوسرے لفظوں میں ، ہم نہیں جانتے کہ کیا تمثیل اور سماجی ثقافتی سیاق و سباق کے مابین میچ محض اتفاق سے پیدا ہوا تھا ، یہ تبدیلی کے دیگر عملوں کا غیر اعلانیہ مصنوع تھا ، یا ، شاید کم از کم ایک یا دو تلاش کرنے کے لئے معاشرتی سائنسدانوں کی سہولت کی عکاسی کرتا ہے۔ جدید الکحل کی تمثیل اور رجعت کے بعد کے ماحول کے مابین وابستگی کی قابل فہم لائنیں۔

یہ مفروضے ہمیں معاشرتی وجوہ کے اصل میکانزم یا عمل کے بارے میں کچھ نہیں بتاتے ہیں۔ آخر ، اس طرح کے معاشرتی وجوہ کی وجہ زینتوں کے ابھرتے ہوئے کورس پر یہ کس طرح اپنا تاثر ڈالتا ہے؟ “معاشرے” سماجی ثقافتی طور پر طے شدہ ضروریات کو پورا کرنے کے لئے کس طرح آتا ہے؟ وہ کون سے میکانزم ہیں جن کے ذریعہ اس طرح کی تقاضے افزودہ تاریخ کے ساتھ بات چیت کرتے ہیں؟ان امور کو دور کرنے کے لئے کچھ تاریخ کا جائزہ لینا ضروری ہوگا۔

فوٹس

1 کمرے کا تجزیہ الکحل کی تحقیقی تحریک پر مرکوز ہے جو 1940 کی دہائی کے اوائل میں ییل یونیورسٹی میں پروان چڑھا تھا۔