انکولی وجوہات اور جسمانی۔

Original page here

1984 میں پال ڈی پریوٹ کے لکھے  ہوئے سالانہ پودوں میں سنسنی کی وجوہات

۔ 

خلاصہ

سالانہ پودوں کے لیے ، سالانہ سنسنی کو نسل کی عمر تک زندہ رہنے کی تعداد کو بڑھانے اور/یا کاروبار کی مقدار کو بڑھانے اور اس طرح ارتقاء کی شرح کے طور پر سمجھایا جا سکتا ہے۔ پہلی وضاحت شاید دوسری سے زیادہ اہم ہے۔ قابل عمل اولاد کی زیادہ تعداد پودے سے بیج کو غذائیت کی دوبارہ تقسیم اور بڑھاپے کے دوران پیدا ہوتی ہے اور کئی کم اہم وجوہات ہیں۔ پودوں کی فزیالوجی کی سطح پر ، کئی یا تمام پرجاتیوں کے ساتھ ، ثبوت اور نظریہ سنسنی کی طرف دو قدمی عمل کی طرف اشارہ کرتے ہیں۔ پہلے مرحلے میں صرف روبیسکو پروٹین کی خرابی اور بیجوں کے نتیجے میں امینو ایسڈ کی برآمد شامل ہے۔ دوسرا مرحلہ خلیوں کی عمومی خرابی ہے۔ سیل کی سطح پر ، عام سیل کی خرابی ممکنہ طور پر Calmodulin سرگرمی میں کمی سے پیدا ہوتی ہے ، 

تعارف

جب ہم زندہ چیزوں میں موت کے بارے میں سوچتے ہیں تو ہم خود بخود انسانوں میں موت کے بارے میں سوچتے ہیں ، جو عام طور پر ترقی پذیر بڑھاپے کی مدت کے بعد ہوتا ہے۔ تاہم ایسا لگتا ہے کہ سالانہ پودے (پودے جو عام طور پر صرف ایک سال زندہ رہتے ہیں) مرتے ہیں۔ ان پودوں کی پوری آبادی سال کے ایک مقررہ وقت پر ، چند دنوں کی مدت میں ، خراب موسم کے آنے سے پہلے مر جائے گی (لیوپولڈ 1975)۔ مزید برآں ، اگرچہ عمر بڑھتی ہوئی نظر آتی ہے ، لیکن ان پرجاتیوں کو عام طور پر چاند کے پھولوں میں رکھنے کے فوٹوپیریوڈ میں رکھ کر ان کی نسبت زیادہ لمبی زندگی بسر کی جا سکتی ہے۔ جیسا کہ ہم بعد میں دیکھیں گے اور یہ ثبوت کے کئی دوسرے ٹکڑے اس خیال کی طرف اشارہ کرتے ہیں کہ سالانہ پودے خود کو مارتے ہیں۔

اس مقالے میں دو وسیع سوالات اٹھائے جائیں گے: سالانہ پودے خود کو کیوں مارتے ہیں اور وہ ایسا کیسے کرتے ہیں۔ یہ سوال کہ سالانہ پودے خود کو کیوں مارتے ہیں اس کو دو حصوں میں تقسیم کیا جا سکتا ہے: طویل مدتی فوائد (بارہ سالہ حریفوں کے مقابلے میں آبادی میں اضافہ یا بارہماسی حکمت عملی کے مقابلے میں ارتقاء کی زیادہ شرح) ، بالغ پودے سے بیجوں تک غذائی اجزا کے ذریعے بیجوں کی بڑی تعداد پیدا کرنا)۔ یہ ارتقائی اور ماحولیاتی مسائل ہیں۔

یہ سوال کہ سالانہ پودے خود کو کیسے مارتے ہیں (یعنی جوانی کے دوران جسمانی طور پر کیا ہوتا ہے) کو بھی دو حصوں میں تقسیم کیا جا سکتا ہے۔ پورے پودوں کی سطح پر سنسنی کے میکانزم اور سیل کی سطح پر سنسنی کے میکانزم یہ بالترتیب پورے پلانٹ فزیالوجی اور سیل فزیالوجی کے مسائل ہیں۔

سنسنی کے موضوع کو دریافت کرتے ہوئے ، ہم دیکھیں گے کہ مذکورہ بالا سوالات باہم وابستہ ہیں ، کچھ سوالات کے جوابات دوسروں کے جوابات تجویز کرتے ہیں۔ کاغذ کے بہت سے نکات کو سویابین پر کئے گئے تجربات سے واضح کیا جائے گا ، اور سویا بین سنسینسی کا ایک نمونہ کاغذ کے اختتام کی طرف پیش کیا جائے گا۔ تاہم ، اس ماڈل میں پہنچنے والے بہت سے نتائج دیگر غیر متعلقہ سالانہ پر لاگو ہوتے ہیں۔ پیپر پلانٹ فزیالوجی کے اس سوال کا حل تلاش کرنے کے لیے بنائے گئے تجربات کی ایک سیریز کے خاکہ کے ساتھ ختم ہو جائے گا جو کہ سنسنی کے دوران فوٹو سنتھیس میں کمی کا سبب بنتا ہے۔

سالانہ سنسینسی حکمت عملی کے طویل مدتی فوائد۔

اس کی دو وجوہات ظاہر ہوتی ہیں کیوں کہ پودوں کی ایک ابھرتی ہوئی نسل بارہماسی سے سالانہ ہونے کا “انتخاب” کر سکتی ہے۔ ایک یہ کہ سالانہ حکمت عملی پودوں کو بارہماسی حکمت عملی کے مقابلے میں کچھ جگہوں پر آبادی میں اضافے کی اجازت دیتی ہے۔ زیادہ تر ارتقائی مقابلے کے ماڈل یہ قیاس کرتے ہیں کہ ، جب ایک مشترکہ طاق میں کئی پرجاتیاں ہوتی ہیں ، جن پرجاتیوں میں اضافہ کی شرح زیادہ ہوتی ہے وہ دوسری پرجاتیوں کو ایک نئی جگہ ، یا معدومیت میں “دھکیل” دیتی ہیں۔ دوسری ممکنہ وجہ یہ ہے کہ کم پودوں کی سالانہ سنسنی والے پودے کے لیے مجموعی جینیاتی تغیر بڑھانے کا ایک طریقہ ہو سکتا ہے۔ اس کی وجہ یہ ہے کہ ہر سال والدین کے پودے کا مرنا ایک ہی جونو ٹائپ کو سال بہ سال اولاد پیدا کرنے سے روکتا ہے۔

کول (1954) نے سالانہ اور بارہماسی کی آبادی میں اضافے کی شرح کے سوال پر ایک غلط نقطہ نظر پیش کیا جب انہوں نے کہا ، “سالانہ پرجاتیوں کے لیے ، اندرونی آبادی میں اضافے کا مطلق فائدہ جو بارہماسی تولیدی عادت کو تبدیل کر کے حاصل کیا جا سکتا ہے۔ ایک اور فرد کو گندگی کے سائز میں شامل کرنے کے مترادف ہے۔ “

ریاضی کے لحاظ سے یہ ہے:

N (T + 1) = BaCN (T)

سالانہ کے لیے مساوات نمبر 1. جہاں:

N (T) = وقت T پر آبادی کا سائز۔

Ba = ایک بالغ پودے کے تیار کردہ بیجوں کی تعداد۔

C = بیج کی پختگی تک پہنچنے کا فیصد امکان۔

N (t – 1) = (Ba + l) CN (t) = Bacnis (t) + CN (t)

بارہماسی کے لیے مساوات نمبر 2۔

اس قسم کے تجزیے سے یہ سوال پیدا ہوتا ہے کہ سالانہ حکمت عملی کیوں فائدہ مند ہونی چاہیے کیونکہ (Ba + l) CN (T) ہمیشہ BaCN (T) سے زیادہ ہوگا ۔ لہذا بارہماسی کے لیے آبادی میں اضافے کی شرح ہمیشہ زیادہ ہونی چاہیے اور بارہماسی کو ان تمام جگہوں پر جیتنا چاہیے جو وہ سالانہ کے ساتھ بانٹتے ہیں۔ یہ تجزیہ ، اگر یہ سچ تھا ، اس کا مطلب یہ ہوگا کہ سالانہ پرجاتیوں کے مقابلے میں بہت زیادہ بارہماسی ہونا چاہیے اور یہ کہ بارہماسی پرجاتیوں ارتقائی لحاظ سے زیادہ ترقی یافتہ ہوں گی۔ واضح طور پر ان میں سے کوئی بھی نتیجہ درست نہیں ہے۔ سالانہ پرجاتیوں کی بڑی تعداد ہے ، اور بہت سے یا ان میں سے بیشتر ارتقائی طور پر بارہماسی پرجاتیوں سے حاصل ہوتے ہیں۔

اس کے بعد یہ ظاہر ہوتا ہے کہ سالانہ حکمت عملی بہت سے حالات میں فائدہ مند ہوتی ہے۔ سالانہ اور بارہماسی پودوں کی زندگی کی تاریخوں میں توانائی کی تقسیم کو ماپنے والے تجربات کو دیکھ کر کول فارمولے کہاں غلط ہیں اس کے بارے میں کچھ بصیرت حاصل کی جا سکتی ہے۔ ہارپر اور اوگڈن (1970) ، اور بروک (1980) اور بہت سے دوسرے لوگوں نے پایا ہے کہ سالانہ پودے بارہماسی کے مقابلے میں اپنی توانائی کا زیادہ یا زیادہ تولید کے لیے وقف کرتے ہیں۔ توانائی کی اس تقسیم کا مطلب یہ ہے کہ سالانہ شاید اوسطا more زیادہ بیج پیدا کرتے ہیں۔ چارنوف اور شیفر (1973) نے ان نکات کو ذہن میں رکھتے ہوئے کول مساوات کو دوبارہ لکھا:

N (T + 1) = BaCN (T)

مساوات نمبر 3. سالانہ کے لیے یکساں رہتا ہے۔

N (T + l) = BpCN (T) + PN (T)

بارہماسی کے لیے مساوات نمبر 4. جہاں:

پی = بارہماسی اوورٹرنگ
اور دوبارہ پیدا ہونے کے وقت تک رہنے کا موقع ۔

اگر ایک بارہماسی اور سالانہ پرجاتیوں کو مقابلہ میں رہنا ہے ، تو ان کے اضافے کی شرح ایک دوسرے کے برابر ہونی چاہیے یا:

بی اے سی = بی پی سی + پی۔

مساوات نمبر 5. جسے دوبارہ لکھا جا سکتا ہے:

Ba = Bp – I – P/C۔

مساوات نمبر 6۔

مساوات 6 سے پتہ چلتا ہے کہ مقابلہ کرنے کے لیے سالانہ کو بارہماسی سے زیادہ بیج پیدا کرنا چاہیے۔ یہی ہے کہ انہیں بارہماسی مساوات میں پائی جانے والی P/C اصطلاح کو پورا کرنا ہوگا۔

چارنوف شیفر فارمولے ان حالات کی تفہیم کا باعث بنتے ہیں جن کے تحت ہر قسم کے پودے کو غالب ہونا چاہیے۔ فارمولے پیش گوئی کرتے ہیں کہ BaOBpC+P پر سالانہ پودوں کو جیتنا چاہیے ، جبکہ بارہماسی کو BpC+P> BaC سے جیتنا چاہیے ۔ بہت سے ماحول میں ، پیموسم سرما کی سختی کی وجہ سے بہت چھوٹا ہے (جیسے ٹنڈرا) ان ترتیبات میں کسی پودے کے لیے توانائی کو P میں ڈالنا اور اسے دوبارہ پیدا کرنے سے دور رکھنا بے نتیجہ ہے ، کیونکہ اس طرح کے بہت کم امکانات ہیں کہ پلانٹ اگلے سال تک زندہ رہے گا چاہے کتنی ہی توانائی بقا میں ڈال دی جائے۔ اس لیے سالانہ کو اس طرح کے ماحول اور کسی بھی ماحول میں غالب ہونا چاہیے جہاں پورے سال زندہ رہنا مشکل ہو (جیسے صحرا اور جنگل کا فرش)۔ دوسری طرف ، اگر کوئی پودا ایسے ماحول میں ہے جہاں پودوں کے لیے جڑ پکڑنا اور بڑھنا مشکل ہوتا ہے ( سی چھوٹا ہوتا ہے) جبکہ بالغ پودے کے لیے زندہ رہنا نسبتا easy آسان ہوتا ہے ( پیبڑی ہے) ، بارہماسی کو غالب ہونا چاہیے (چارنوف اور شیفر ، 1973)۔ ماحول کے بعد کی قسم کی ایک مثال درختوں کا جنگل ہے۔

ایک فوٹ نوٹ کے طور پر ، چارنوف-شیفر مساوات کو شاید مزید بہتر بنایا جائے۔ منطقی طور پر سوچنا ، تولید میں جتنی زیادہ توانائی ڈال دی جائے گی ، تولیدی کامیابی کا موقع اتنا ہی زیادہ ہوگا۔ تاہم یہ زیادہ تولیدی کامیابی زیادہ بیج پیدا ہونے یا بیجوں کے سخت ہونے کی وجہ سے ہوسکتی ہے (یعنی بیجوں میں زیادہ غذائی ذخیرہ ہونے کی وجہ سے)۔ یہی وجہ ہے کہ، سارے لفظ بیایسی سے زیادہ ہونی چاہئے BPC ایک پرجاتی “فیصلہ” کی سالانہ حکمت عملی کو استعمال کرنے کے لئے جب. اس سے کوئی فرق نہیں پڑے گا کہ یہ B یا C ٹرم تھا یا دونوں جو کہ بڑے ہوں گے۔ اس سے پتہ چلتا ہے کہ مساوات کا مکمل طور پر مناسب سیٹ پڑھنا چاہیے:

N (T + l) = BaCaN (T)

سالانہ کے لیے مساوات نمبر 7.

N (T + l) = BpCpN (T) + PN (T)

بارہماسی کے لیے مساوات نمبر 8.

سالانہ سنسینس
زیادہ کاروبار پیدا کرتی ہے۔

سالانہ سنسنی کے طویل المیعاد فائدہ کی ایک مختلف وجہ یہ ہو سکتی ہے کہ یہ کاروبار کی تیز رفتار شرح پیدا کرتا ہے اور اس طرح ارتقاء کی تیز رفتار شرح (لیوپولڈ ، 1975)۔ چونکہ ہر سال بہت سے نئے پودے تیار کیے جاتے ہیں ، جب ایک نیا مقام کھلتا ہے تو سالانہ بارہماسی کے مقابلے میں فائدہ مند ہوتا ہے ، کیونکہ ایک اتپریورتی پیدا کرنے کے لئے زیادہ اولاد ہوگی جو نئی جگہ کو نوآبادیاتی بنا سکتی ہے۔

اگر ہم اس نقطہ نظر سے پرجاتیوں کے ارتقاء پر نظر ڈالیں ، کول مساوات سے مکمل طور پر تبدیل ہوجائیں تو ، سالانہ زیادہ فائدہ مند معلوم ہوتا ہے۔ لہذا ، میزوں کو موڑتے ہوئے ، کوئی سوچ سکتا ہے کہ اتنی بارہماسی پرجاتیاں کیوں ہیں۔ اس نقصان کے باوجود بارہماسی کی کامیابی کی ایک ممکنہ وجہ یہ ہے کہ بہت زیادہ ارتقائی تبدیلی کی شرح جو زیادہ کاروبار سے پیدا ہوتی ہے ایک پرجاتیوں کے لیے نقصان دہ ہو سکتی ہے۔ زیادہ کاروبار اچھی طرح سے ڈھالے ہوئے جین ٹائپس کو تباہ کر سکتا ہے۔

اس سے پتہ چلتا ہے کہ سالانہ اصل میں اپنی جینیاتی تغیرات کو ہر ایللی میں کم سے کم رکھنے کی کوشش کر سکتے ہیں (اگر ممکن ہے کہ ایلیلک تغیرات کی مقدار کو کنٹرول کیا جا سکے) ، کیونکہ تغیرات اعلی کاروبار کے ساتھ بہت زیادہ بڑھ جاتے ہیں۔ اس کے برعکس ، بارہماسی کم ٹرن اوور کے نقصانات پر قابو پا سکتے ہیں ، ہر ایللی میں جینیاتی تغیر کو بڑھا کر (کامیاب جین ٹائپک ہم آہنگی کو برقرار رکھنے میں اس سے بھی بدتر مسائل کی قیمت پر)۔

ریاضی کے لحاظ سے ، اگر ارتقاء کی شرحیں برابر ہونی چاہئیں اور سالانہ اور بارہماسی مساوی طور پر مقابلہ کرنا ہے ، تو:

Ea = GaBaCa = سالانہ ارتقاء کی شرح۔

مساوات نمبر 9. جہاں Ga = Genetic Variation Coefficient

Ep = 6pBpCp = بارہماسی کے ارتقاء کی شرح۔

مساوات نمبر 10

ای اے = ای پی

مساوات نمبر 11

اگر وہ ارتقاء میں مقابلہ کریں۔ چونکہ بکا سے بڑا ہے BpCp ، پھر Gp میں فرق کرنے 6A سے زیادہ ہونا چاہیے اور اس طرح مساوات 11 کو مطمئن.

ہیمرک ، لنہارٹ اور مٹن (1979) کے ایک جائزہ مضمون میں ، یہ اطلاع دی گئی ہے کہ محققین نے پودوں کی ایک جینیاتی تغیر پایا ہے جیسا کہ پولیمورفک انڈیکس کے مطابق لکڑی کے بارہماسی میں سب سے زیادہ ، سالانہ میں اگلا سب سے زیادہ ، اب بھی جڑی بوٹیوں والے بارہماسی میں کم اور دو سالہ میں سب سے کم (جڑی بوٹیوں والے بارہماسی اور سالانہ کے درمیان فرق چھوٹا اور اعدادوشمار کے لحاظ سے اہم نہیں تھا۔) جین کی مختلف حالتوں کے دو دیگر اقدامات میں بارہماسی ، لیکن وہ اب بھی ووڈی بارہماسی سے کم تھے۔ مضمون میں بھی ذکر کیا گیا ہے ، تاہم ، یہ حقیقت تھی کہ طویل نسل کے اوقات ، عام طور پر ، اعلی جینیاتی تغیر کے ساتھ منسلک ہوتے ہیں۔

حقیقت یہ ہے کہ اوپر بیان کردہ جینیاتی تغیرات کی تینوں پیمائشوں میں دو سالوں میں سب سے کم تغیر ہے ، جینیاتی تجزیہ کے نقطہ نظر میں عجیب بات ہے۔ دو سالوں میں کاروبار کی شرح سالانہ کے آدھے سائز کی ہوتی ہے۔ لہذا ، ان میں دو بار جینیاتی تغیر ہونا چاہئے۔ واضح طور پر دو سالہ حکمت عملی کو منتخب کرنے کی وجہ یہ نہیں ہے کہ یہ زیادہ ارتقائی شرح دیتا ہے۔

مجموعی طور پر اعداد و شمار کمزور طور پر اس تصور کی تائید کرتے ہیں کہ پودے سالانہ حکمت عملی کو “منتخب” کرتے ہیں کیونکہ سالانہ پنروتپادن ارتقاء کی زیادہ شرح پیدا کرتا ہے۔ تاہم یہ تشریح کہ پودے سالانہ حکمت عملی کا انتخاب کرتے ہیں زیادہ کاروبار حاصل کرنے کے لیے اگر ہم غور کریں کہ اعداد و شمار تمام سالانہ اور بارہماسی سے متعلق ہیں۔ کچھ سالانہ اور بارہماسی ممکنہ طور پر اپنی متعلقہ حکمت عملی تیار کرتے ہیں کیونکہ آبادی میں اضافے کی وجہ سے یہ حکمت عملی مہیا ہوتی ہے (جیسا کہ اوپر بحث کی گئی ہے)۔ شاید یہ صرف ایسے ماحول میں ہے جہاں نہ تو سالانہ اور نہ ہی بارہماسی حکمت عملی خاص طور پر شرح نمو کے لحاظ سے پسند کی جاتی ہے کہ فی پودا جینیاتی تغیر بارہماسی کے مقابلے میں سالانہ میں واضح طور پر کم ہے۔

آگے بڑھتے ہوئے ، ہم اب اپنے سوال کے اگلے حصے کی طرف رجوع کرتے ہیں کہ سالانہ عمر کیوں ہوتی ہے۔ Charnov-Schaffer مساوات ہمیں بتاتی ہیں کہ سالانہ پودوں میں مخصوص ماحول میں بارہماسی کرنے کے مقابلے میں تولیدی کامیابی ( BaCa ) کا زیادہ امکان ہوتا ہے۔ یہ “ہمیں بتاتا ہے کہ سالانہ کی موت کسی نہ کسی طرح بیجوں کے زندہ رہنے کے امکانات یا تعداد کو بڑھا دیتی ہے۔ اس تولیدی کامیابی کو کیسے لایا جاتا ہے یہ سنسنی کے مختصر وقت کے فائدہ کا سوال ہے۔ (سادگی اور جگہ کی خاطر ، اس سوال پر کہ اعلی ارتقائی شرح کا طویل مدتی فائدہ کیسے لایا جاتا ہے ، بحث نہیں کی جائے گی۔)

شارٹ رن۔

سنسنی کے فوائد۔

ایسا لگتا ہے کہ سالانہ پودے مرنے سے اپنی تولیدی کامیابی کو بہتر بنا سکتے ہیں۔ سالانہ حکمت عملی کی ترقی کے لیے چار جسمانی ماحولیاتی وجوہات a. پودے مر جاتے ہیں تاکہ ان کے حیاتیاتی غذائی اجزا اور معدنیات بیج میں منتقل ہو سکیں ، تاکہ اس کی نشوونما ممکن ہو (سنکلیئر اور ڈیوٹ ، 1975)۔ ب پودے مر جاتے ہیں تاکہ بیج حیاتیاتی غذائی اجزا زیادہ تیزی سے حاصل کر سکیں ، ورنہ ٹھنڈ سے بچنے کے لیے (لیوپولڈ ، 1975 کے مطابق) ج پودے جگہ چھوڑنے اور اگلی نسل کے لیے مٹی کو کھاد دینے کے لیے مر جاتے ہیں (پریوٹ ، 1983) د پودے موسم سرما کی تباہ کاریوں کے خلاف بیجوں (مردہ پتوں اور ڈنڈوں کے ساتھ) کو موصل کرنے کے لیے مر جاتے ہیں (پریوٹ ، 1983)

گندم اور جئی جیسے غیر نائٹروجن فکسنگ سالانہ کے لیے ، وجہ خاص طور پر اہم معلوم ہوتی ہے۔ بیجوں میں نائٹروجن کی بہت زیادہ مقدار ہوتی ہے۔ غیر پھلیوں کو اپنے تمام نائٹروجن کو مٹی سے جذب کرنا چاہیے۔ لہذا نائٹروجن سختی سے محدود ہے اور اگر پودوں کو بڑی تعداد میں قابل عمل بیج تیار کرنا ہوں تو اسے چھوڑ دینا چاہیے۔ یہ خاص طور پر شیہی (1983) کے بنائے گئے کچھ حسابات کی روشنی میں درست معلوم ہوتا ہے جس سے پتہ چلتا ہے کہ سویا بین کی طرح پھلیاں صرف اپنے بیجوں کو بھر سکتی ہیں اگر وہ سنسنی نہ کریں اور اپنے غذائی اجزاء کو دوبارہ تقسیم کریں۔ ان حسابات سے پتہ چلتا ہے کہ بیجوں کی نشوونما کے مرحلے کے دوران غیر نباتاتی سالانہ کافی نائٹروجن جذب نہیں کر سکتے اور بیجوں کو زندہ بھی رکھتے ہیں۔

اس طرح اپنے ابتدائی مراحل میں سنسنی میں فوٹو سنتھیسس کو روکنا شامل ہے۔ اس کے بعد بیجوں کو پتوں ، جڑوں اور تنوں کے ذخیرہ شدہ نشاستے پر پھلی بھرنے کے لیے انحصار کرنا چاہیے ، جو کہ کم فراہمی میں ہو سکتا ہے۔

سویابین اور تمام پھلیاں ان پودوں سے مختلف ہیں جن پر ابھی بحث کی گئی ہے کہ وہ اپنے نائٹریٹ اور نائٹریٹ تیار کرتے ہیں۔ بہر حال ، سویا بین میں سنسنی کے دوران ، حیاتیاتی غذائی اجزاء اور معدنیات کو بیجوں میں دوبارہ تقسیم کیا جاتا ہے (نوڈن ، 1980)۔ اس طرح یا تو وضاحت a یا b سویا بین میں سنسنی کی وجہ کا ایک اہم حصہ ہے۔ اس طرح کی دوبارہ تقسیم قطعی ضرورت نہیں لگتی ، جیسا کہ نائٹروجن کو درست کرنے والی پرجاتیوں میں شاید سچ ہے۔ جیسا کہ ذکر کیا گیا ہے ، شیہی (1983) کے حساب سے پتہ چلتا ہے کہ سویابین (اور دیگر پھلیاں) پتیوں ، جڑوں اور تنے کی سنسنی کے بغیر اپنی پھلیوں کو بھرنے کی صلاحیت رکھتی ہیں۔ ابو شکرا ایٹ ال (1978) حقیقت میں سویابین کے پانچ پودے ایک ہائبرڈ کراس سے ملے ہیں جو پھلی بھرنے کے دوران سنسنی نہیں کرتے تھے۔ ان پودوں کے بیجوں کی تعداد اور وزن ان سطحوں سے کم نہیں ہوئے جو عام طور پر سویابین میں متوقع ہیں۔ در حقیقت ، وہ معمول سے کچھ بڑے تھے۔

ان نتائج سے پتہ چلتا ہے کہ پھلوں کی وضاحت a درست نہیں ہے۔ لہذا ہم وضاحت بی کی طرف رجوع کرتے ہیں ، کہ سنسنی بیجوں میں غذائی اجزاء اور معدنیات کی زیادہ تیزی سے نقل و حمل کو یقینی بناتی ہے۔ یہ براہ راست ٹھنڈ سے بچنے کے طریقہ کار کی طرف اشارہ کرتا ہے۔ اگر بیج اب بھی ترقی میں تھے (کیونکہ زیادہ عرصہ تک ترقی نہ ہونے کی وجہ سے پیدا ہوتا ہے) اور ٹھنڈ لگنے سے وہ مارے جائیں گے۔

سنسنی کے لیے دیگر دو جسمانی ماحولیاتی وضاحتیں سویابین اور کئی دیگر سالانہ پر لاگو ہوتی ہیں۔ سویا بین کے بیج بھاری پھلیوں پر مشتمل ہوتے ہیں جو سیدھے زمین پر گرتے ہیں۔ اس لیے اگر بیج اگتے ہیں تو وہیں اگتے ہیں جہاں اصل پودا تھا۔ اگر اصل پودا بالکل نہیں مرتا اور اگلی نسل تک زندہ رہتا ہے تو ، جگہ اور غذائی اجزاء کی کمی کی وجہ سے پھلیوں کے زندہ رہنے کا موقع کم ہوگا۔ اس کے علاوہ بیج اس کے اوپر مردہ پودوں کے ذریعہ سردیوں کی سردی سے محفوظ نہیں رہیں گے۔

سویابین کے برعکس ، کئی دیگر سالانہ جیسے گندم اور جئی میں ہلکے ، ہوا سے چلنے والے بیج ہوتے ہیں۔ مقامی پودوں کے مٹی کو کھاد دینے اور جگہ مہیا کرنے اور مردہ پودے کے ذریعہ فراہم کردہ موصلیت کے مقامی اثرات یہاں اہم نہیں ہو سکتے۔ وضاحتیں سی اور ڈی صرف پودوں کے علاقے میں ہوا کے ذریعے لائے گئے بیجوں کے زندہ رہنے کو متاثر کر سکتی ہیں۔ اس طرح وہ غیر اولاد اور اکثر غیر متعلقہ پودوں کو فائدہ پہنچائیں گے۔ جب تک ہم گروپ سلیکشن کے بدنام تصور کو نہیں پکارتے ، وضاحتیں c اور d اس قسم کے پودوں کی موافقت میں اہم قوت نہیں بن سکتی۔

اس طرح ایسے پودے جن میں ہوا کے جھونکے ہوتے ہیں ، اور بیج جو مستقل پودے کی فورا site جگہ سے دور ہوتے رہتے ہیں (جیسے جڑی بوٹیوں والے جانور) صرف وجوہات a یا b کی وجہ سے سنسنی لیتے ہیں۔ وہ سالانہ جن کے بیج زمین پر گرتے ہیں وہ کسی بھی یا چاروں وجوہات کی بنا پر سنسنی کر سکتے ہیں۔

سنسنی کیسے لائی جاتی ہے اور سنسنی کے دوران کیا ہوتا ہے اس کے سوالات پودوں کی فزیالوجی اور سیل فزیالوجی کے سوالات ہیں ، جن کی طرف اب ہم رجوع کرتے ہیں۔ ایک بار پھر ، سادگی اور جگہ کی خاطر ، صرف اس بات پر غور کیا جائے گا کہ جسمانی طور پر اے اور بی (معدنیات کی موت اور دوبارہ تقسیم) کی وجوہات کی جانچ کی جائے گی۔

پلانٹ فزیالوجی
آف سینیسینس۔

پودوں کو سنسنی دینے کے تین طریقے ہیں۔ a. وہ صرف بڑھاپے کی وجہ سے مرتے ہیں۔ یعنی ، جمع شدہ اینٹروپی ماحولیاتی دباؤ کے لئے حساسیت میں اضافے کا سبب بنتی ہے ، جس سے موت واقع ہوتی ہے۔ B. پتیوں سے بیجوں کی طرف سے سادہ غذائی اجزا بالآخر فاقہ کشی یا کچھ دیگر غذائی اجزاء کی کمی کا باعث بنتا ہے ، جس کی وجہ سے موت ہوتی ہے (مولیش ، 1938)۔ یعنی ، بیج ملحقہ خلیوں سے پھیلاؤ کے ذریعے انہیں کون سے غذائی اجزا کی ضرورت ہوتی ہے اور یہ ایک سِنک ڈفیوژن میلان قائم کرتا ہے جہاں غذائی اجزاء پتیوں سے بیجوں میں منتقل ہوتے ہیں ، پتیوں کے فعال ٹوٹنے کے بغیر۔ ہارمونل یا دوسری قسم کا سگنل ترقی پذیر پھول یا بیج ، یا تصویر سے متاثرہ پتے سے جاری ہوتا ہے۔ اس کی وجہ سے پودا خود کو نیچا دکھانا شروع کرتا ہے اور نتیجے میں غذائی اجزاء کو خلیوں سے باہر ترقی پذیر بیج میں لے جاتا ہے (لیوپولڈ ، 1959)۔

سادہ عمر بڑھاپے کی وجہ سالانہ ہو سکتی ہے۔ پھر بھی یہ ارتقائی نقطہ نظر سے ناممکن لگتا ہے ، کیونکہ اس طرح کے عمل سے پودوں میں غذائی اجزاء نکل جاتے ہیں ، جو انھیں اگلی نسل کے لیے رد کردیتے ہیں۔ اگر سالانہ ویسے بھی مرنے والا ہے ، تو اسے غذائیت کی دوبارہ تقسیم کے عمل سے زیادہ یا بہتر بیج کیوں نہیں پیدا کرنا چاہئے۔ کچھ نادر معاملات ہوسکتے ہیں ، جہاں بیج کی پھلیوں کو بھرنے کے لیے پورے پودے کی چوٹی کا کام جاری رہنا ضروری ہے۔ اگر پتیوں میں سیلولوز اور دیگر ڈھانچوں کے ٹوٹنے سے نشاستہ ناقابل حصول ہے ، تو نشاستے کی مسلسل ترکیب ضروری ہوسکتی ہے۔ مزید برآں اگر بیج کی نشوونما کے لیے کچھ معدنی یا حیاتیاتی مالیکیول کی سخت ضرورت ہوتی ہے تو پھر پورے پودے کو صحیح وقت پر غذائیت کو جذب کرنے یا ترکیب کرنے کے لیے زندہ رہنا پڑ سکتا ہے۔

یہاں تک کہ یہ معلوم ہونے سے پہلے کہ کئی سالانہ پرجاتیوں نے اپنے غذائی اجزاء کو سنسنی کے دوران دوبارہ تقسیم کیا ، اس تصور کو کہ بڑھاپا موت کا سبب بنتا ہے ، سوال کیا گیا۔ اس کی وجہ یہ تھی کہ ، جیسا کہ پہلے پیراگراف میں ذکر کیا گیا ہے ، بہت سے سالانہ پودوں کو ہر سال ایک ہی وقت میں اور کسی بھی خراب موسم کے آنے سے پہلے چند دنوں کی مدت میں بڑے پیمانے پر مرتے دیکھا گیا تھا (نوڈن ، 1980)۔ بڑھاپے سے موت ہمیشہ گھنٹی کی شکل کا موت کا وکر پیدا کرتی ہے ، کچھ مرنے والے جوان اور کچھ مرتے ہوئے بوڑھے اور بیشتر درمیانی عمر میں مرتے ہیں۔

Molisch (1938) کے تجربات ، جہاں اس نے پودوں کو متعدد پرجاتیوں سے ڈیپوڈ کیا ، اس بات کی تصدیق کی کہ موت بڑھاپے کی وجہ سے نہیں ہوتی اور تجویز کردہ وضاحت b (بڑھاپا غذائی اجزا کی وجہ سے ہوتا ہے)۔ مولیش نے پایا کہ ڈیپوڈنگ علاج سے سنسنی میں بہت تاخیر ہوتی ہے۔ اس نے اسے مشورہ دیا کہ پھلی بیجوں سے ضروری غذائی اجزاء نکال کر پتیوں کو مار رہی ہے۔ لیوپولڈ (1959) کے محتاط کام نے سویابین میں ان نتائج کی تصدیق کی اور ظاہر کیا کہ پالک میں بھی سنسنی میں تاخیر ہوتی ہے ، حالانکہ “بہت کم حد تک۔

لیوپولڈ نے سب سے پہلے استدلال کیا کہ پھولوں اور پھلوں کی نشوونما کے نسبتا چھوٹے غذائی تناؤ کی وجہ سے بولٹنگ کا زبردست غذائی تناؤ ، سنسنی کا سبب بنا۔ اس نے اس کا تجربہ غیر فوٹو انڈس پالک پودوں کو گبریل 1 انز کے ساتھ کیا ، جس کی وجہ سے پودوں میں پھول نہیں آتے۔ نتائج یہ تھے کہ جبرلین سے علاج شدہ پودے تقریبا almost اس وقت تک زندہ رہتے تھے جب تک کہ وہ پھولوں سے متاثر نہیں ہوئے تھے ، اور ان پھولوں سے زیادہ لمبے عرصے تک زندہ رہے تھے۔ لہذا ، اس نے نوٹ کیا ، وہ غلط تھا (لیوپولڈ ، 1961)۔

یہ نتائج بتاتے ہیں کہ پالک سکیم سی کے ذریعے سنسنی سے گزرتا ہے۔ صرف غذائیت کی نالی سنسنی پیدا کرنے کے لیے کافی نہیں ہے۔ مزید برآں ، چونکہ سنسنی میں تھوڑی تاخیر ہوتی ہے ، شاید پھولوں کو فوٹو پیریوڈ پیدا کرنے کے جواب میں پتیوں میں ہارمون بنایا جاتا ہے۔ اگر ہارمون پھولوں یا پھلیوں میں بنایا گیا تھا تو ، ڈیفولیشن یا ڈیپوڈنگ بڑھاپے میں بہت تاخیر کرے گی (لیوپولڈ ، 1961)۔

نوڈن اور ان کے ساتھی لنڈو نے سویابین سنسینسی پر لیوپولڈ کے کام کو بہت بڑھایا۔ انہوں نے سب سے پہلے تصدیق کی کہ ڈیپوڈنگ سویا بین (1978) میں پتے کی موت میں بہت تاخیر کرتی ہے۔ اس کے بعد انہوں نے پایا کہ سنسنی کی وجہ مجموعی طور پر پھلی میں نہیں بلکہ پھلی کے بیجوں (1978) میں پائی جاسکتی ہے۔ جب بیجوں کو ہٹا دیا گیا اور پھلیوں کو چھوڑ دیا گیا تو ، سنسنی میں بہت تاخیر ہوئی۔

مزید ، انہوں نے پایا (1982) کہ اگر انہوں نے گرمی سے سویا بین کے پتے سے غذائیت کے اخراج کو روکا تو زائیلم کو برقرار رکھتے ہوئے پیٹیولر فلوئم کے ایک چھوٹے سے کراس سیکشن کو مار ڈالا ، پودے اب بھی سنسیدہ ہیں۔ یہاں پھر (مردہ فلوئم کے ساتھ) ڈیپوڈڈ پودوں کو سنسنی میں تاخیر ہوئی۔ یہ تجربات سویا بین میں سنسنی کی وجہ کے طور پر وضاحت کو مسترد کرتے ہیں کیونکہ غذائی اجزا کو روک دیا گیا تھا اور سنسنی اب بھی واقع ہوئی تھی۔ تاہم یہ سختی سے تجویز کرتا ہے کہ پھلیوں میں پیدا ہونے والا ایک ہارمون زائلم تک سفر کرتا ہے اور پتے کو سنسنی کا باعث بنتا ہے (نوڈن ، 1980)۔

تاہم رچمنڈ اور لینگ (1957) کے انتہائی اہم نتائج سے وضاحت بی میں تغیر پذیر ہوا ، کہ سائٹوکینز پودوں کے الگ الگ پتے میں سنسنی میں تاخیر کرتی ہے۔ یہ نوڈن (1978) نے تجویز کیا تھا کہ شاید سویا بین میں سنسنی میں کیا ہوتا ہے کہ ترقی پیلی زائلم ندی سے سائٹوکینز اور معدنیات کو خارج کردیتی ہے ، اور یہ پتے پر نہ آنا یا تو سنسنی کا سبب بنتی ہے یا اس کا سبب بنتی ہے۔ اس نوڈن (1978) کو جانچنے کے لیے ایک پودے کے نچلے نصف حصے پر پھلیوں کو چھوڑنے کی کوشش کی اور سب سے اوپر چھوڑ دیا اور اس کا موازنہ الٹی حالت سے کیا۔ اس نے استدلال کیا کہ اگر سنسنی کی وجہ سائٹوکینن اور معدنیات پھلیوں میں گھس جاتے ہیں ، پھر جب صرف پھلی سائٹوکینن اور معدنیات (جو کہ جڑیں ہیں) کے منبع کے پاس موجود ہوتی ہیں تو دوسری حالت کے مقابلے میں اوپر کے پتے میں سنسنی کو تیز کیا جانا چاہیے . اس نے حقیقت میں الٹا پایا سنسنی تیز ہوتی تھی جب پتے سائٹوکینن اور معدنیات کے منبع کے قریب ہوتے۔ پتیوں کو ان مادوں میں سے جتنا ان کی ضرورت تھی وصول کرنا پڑا ، پھر بھی وہ سنسنی کر رہے تھے۔

اگر ہم باریک بینی سے دیکھیں تو یہ نتائج نوڈنز (1982) سے متفق نہیں ہیں کہ سینسینس سگنل زائلم میں سفر کرتا ہے۔ زائلم صرف ایک پودے میں بہتا ہے ، پھر بھی سگنل اس حالت میں نیچے سفر کر رہا تھا جہاں پتے نیچے تھے۔ اس مصنف کا خیال ہے کہ ان نتائج کو درست کرنے کا ایک ممکنہ طریقہ یہ ہے کہ سگنل IAA (Auxin) یا IAA کا قریبی “کیمیائی کزن” ہے۔ آئی اے اے کے پاس زائلم اور فلیم کے علاوہ ٹرانسپورٹ کا ایک خاص نظام ہے ، جس کی وجہ سے یہ صرف ایک ہی سمت میں سفر کرتا ہے: اپیکل میرسٹیم سے نیچے جہاں آکسین بنایا جاتا ہے۔ سگنل ، چاہے وہ IAA تھا یا IAAX (IAA کا فرضی کیمیائی کزن) ، اس نظام نقل و حمل کو استعمال کرے گا۔ اگرچہ IAA عام طور پر صرف زندہ خلیوں میں سفر کرتا ہے ، آئی اے اے 1982 کے تجربے میں مردہ خلیوں کے بلاک کے گرد کیسے گھس سکتا ہے اس کا مسئلہ اس وقت حل ہو جاتا ہے جب ہم سمجھتے ہیں کہ کیمیوسموٹک ٹرانسپورٹ کا نظام بہت غلط اور “میلا” ہے (دیکھیں گولڈ اسمتھ ، 1974)۔ جب آئی اے اے کو ایک سیل سے دوسرے سیل میں منتقل کیا جاتا ہے تو ، اسے ایک سیل کے نیچے سے باہر نکال دیا جاتا ہے تاکہ اگلے سیل کے ذریعے اسے “فرصت میں” اٹھایا جائے۔ IAA خلیوں کے درمیان خلا میں کہیں بھی پھیلاؤ کے لیے آزاد ہے (حالانکہ اس میں اگلے سیل کو لے جانے کا رجحان ہے جس میں Auxin کیریئرز ہیں۔)

ثبوت کے درج ذیل چار ٹکڑے اس خیال کی تائید کرتے ہیں کہ سگنل IAA کا کیمیائی کزن ہے۔ سب سے پہلے ، لنڈو اور نوڈن (1978) نے پایا کہ ، تمام ہارمونز اور ہارمون کمبی نیشن سویابین پھلیوں (بشمول اے بی اے) پر لاگو ہوتے ہیں ، صرف آئی اے اے 10 ایم سپیڈ سینسینس پر۔ یہ IAA کی ایک بہت زیادہ حراستی ہے جو حقیقت میں کبھی بھی خلیوں میں نہیں پائی جاتی ہے۔ تاہم یہ جانا جاتا ہے کہ ایک ہارمون کے قریبی کیمیائی ینالاگ ہارمون کی طرح ہی اثر ڈالیں گے ، لیکن بہت زیادہ حراستی میں (دیکھیں ابیلس ، 1973)۔ لہذا IAA کی مضبوط حراستی نے اس تجربے میں IAAX کے اثر کی نقالی کی ہو گی۔ دوسری بات ، اور شاید سب سے اہم بات یہ ہے کہ ، ٹی آئی بی اے کو مرنے (1982) نے سویابین ، سن ، جئی اور گندم میں سنسنی کو روکنے کے لیے پایا۔ ٹی آئی بی اے آکسن ٹرانسپورٹ کا ایک معروف روکنے والا ہے ، جو مصنف کے ساتھ معاہدہ کرتا ہے۔ یہ خیال ہے کہ اگر IAAX کو اس کی نقل و حمل میں روکا جائے تو سنسنی روکی جاتی ہے۔ تیسرا ، اتسومی اور حیاشی (1979) نے مٹر اور فرانسیسی پھلوں کی پتیوں کو سنسینگ کرنے میں IAA کی مقدار میں 300X اضافہ پایا۔ ان کے نتائج نے انڈول پائروک ایسڈ میں 3000 کا اضافہ بھی ظاہر کیا ، جو ایک قریبی کیمیائی کزن اور IAA کا پیش خیمہ ہے۔ شاید۔انڈول پائروک ایسڈ IAAX ہے۔ چوتھا ، نوڈن ایٹ ال (1979) کا تجربہ ہے جس سے ظاہر ہوتا ہے کہ علیحدہ پتوں میں سنسنی مصنوعی سائٹوکینن (بی اے) اور مصنوعی آکسن (این اے اے) کے اضافے کے ساتھ ہی تاخیر کا شکار ہو سکتی ہے۔ یہ تاؤ (1983) کے کام کے ساتھ مل کر ، جس نے دکھایا کہ زیٹن لیکن بی اے نہیں جو سینسنگ پتیوں میں ٹوٹ گیا تھا ، لگتا ہے کہ آئی اے اے سینسینگ سویابین میں ٹوٹ گیا ہے ، اور اس طرح سینسینس سگنل نہیں ہو سکتا۔ ان چار نتائج میں ، IAA کا صرف ایک کیمیائی مشتق سنسنی سگنل ہونے کے طور پر معاون ثابت ہوتا ہے۔

سینسینس سگنل کیسے کام کرتا ہے اس کے کچھ مزید پہلو تجویز کیے گئے کچھ آرٹیکلز جنہیں ابھی درج کیا گیا ہے اور کئی دیگر مضامین سے مشورہ دیا گیا ہے۔ مثال کے طور پر لنڈو اور نوڈن (1978) نے یہ اہم انکشاف کیا کہ سویا بین کے پتے میں سائٹوکینن کی سطح ڈرامائی طور پر گر جاتی ہے۔ اضافی طور پر ، جیسا کہ ذکر کیا گیا ہے ، نوڈن ایٹ ال (1979) نے پایا کہ مصنوعی سائٹوکینن بی اے اور مصنوعی آکسین این اے اے کا چھڑکاؤ سویا بین کے پتے میں سنسنی کو روکنے کا واحد طریقہ ہے۔ اس وقت تک کے محققین نے یہ نہیں پایا تھا کہ جڑے ہوئے پتوں پر سائٹوکینن کا خارجی استعمال بڑھاپے میں تاخیر کرتا ہے (حالانکہ انہوں نے اسے علیحدہ پتوں میں پایا تھا۔)

مصنوعی اور صرف مصنوعی آکسین اور سائٹوکینن سویا بین میں پتی کی سنسنی کو کیوں روک سکتا ہے اس کی بصیرت ، تاو (1983) کے کام نے فراہم کی تھی ، جس کا ذکر پہلے کیا گیا تھا۔ اس نے پایا کہ قدرتی طور پر پائی جانے والی سائٹوکینن زیٹن ، پودوں کے خلیوں کو سنسنی میں تیزی سے کیٹابولائز کیا گیا تھا جبکہ بی اے نہیں تھا۔ اس طرح یہ ظاہر ہوتا ہے کہ سویابین کے پتوں میں ، اینڈوجینس IAA اور Cytokinin ٹوٹ جاتے ہیں اور یہ سنسنی کا سبب بنتا ہے۔ یہ اس کے بعد ہے کہ مصنوعی ینالاگس کا خارجی استعمال سنسنی کو روکتا ہے ، کیونکہ یہ ینالاگ ہارمون بریک ڈاؤن انزائمز کے ذریعہ پہچانے نہیں جاتے ہیں۔ مزید برآں ایک اچھا معاملہ اس خیال کے لیے موجود ہے کہ IAAX ہارمون ہے جو انزائمز کو چالو کرتا ہے جو IAA اور Cytokinin کو تباہ کرتے ہیں۔

مونڈل ایٹ ال (1978) ، فرانسسچی ایٹ ال (1983a ، b) ، اور خاص طور پر وٹن باخ (1982 ، 1983a ، b) کے کام نے حال ہی میں نوڈین اور دیگر محققین کی سنسنی پر مفروضوں پر سوال اٹھائے ہیں۔ اس کام نے ہمیں سویا بین میں سنسنی کی ایک نئی تصویر دی ہے ، جس میں سنسنی اب بھی ہارمونز کی وجہ سے ہوتی ہے لیکن ایک قدمی عمل کی بجائے دو قدمی عمل ہے جو پہلے فرض کیا گیا تھا۔ Mondal et al (1978) اور Wittenbach (1982، 1983a) نے پایا کہ فوٹو سنتھیس میں کمی سویا بین کے پتیوں میں عام پوڈ فل کی مدت کے دوران ہوئی ، چاہے پودا پوڈ ہو یا ڈیپوڈڈ ہو! درحقیقت دونوں محققین نے پایا کہ ڈیپوڈنگ نے فوٹو سنتھیسز کی شرح میں کسی حد تک اضافہ کیا ، حالانکہ اس نے پتے پیلے ہونے اور موت میں بہت تاخیر کی۔ نوڈن ، تھمن اور پلانٹ سنسینس کے تقریبا all تمام کارکن سنسنی کی حد کا تعین کر رہے تھے ، کلورفل نقصان (پتے زرد) کی ڈگری کی بصری طور پر جانچ کر۔ کلوروفل کا نقصان ہمیں حقیقی سیل موت کی حد کا اندازہ دیتا ہے ، لیکن پتی میں فعال سنسنی کی حالت کی نشاندہی نہیں کرتا ہے۔ اس مقام سے “فنکشنل سنسینس” فوٹو سنتھیس میں کمی کا حوالہ دے گا ، جبکہ “فائنل سنسینس” اصل پتے اور سیل ڈیتھ کا حوالہ دے گا۔

ویٹن باچ (1983a) کی دیگر اہم نتائج یہ ہیں کہ روبیسکو اور سٹومیٹ اوپننگ دونوں پوڈڈ اور ڈیپوڈڈ پودوں کی فعال سنسنی کے دوران نمایاں طور پر کمی واقع ہوتی ہے۔ روبیسکو میں کمی فوٹو سنتھیسس میں کمی کے آغاز سے پہلے ہوتی دکھائی دیتی ہے اور وٹن باخ (1983a) کے خیال میں یہ فنکشنل سنسیسنس میں فوٹو سنتھیسس ڈراپ کی وجہ ہے۔ دوسری طرف سٹومیٹ بند ہونا فوٹو سنتھیسس ڈراپ کے ساتھ اچھی طرح وابستہ نہیں ہے اور ایسا لگتا ہے کہ اس کے بعد ہوتا ہے۔ Wittenbach (1983a) نے یہ نتیجہ اخذ کیا کہ سویا بین میں سنسنی ایک ہے۔ دو قدمی عمل جہاں پہلا مرحلہ فوٹو سنتھیس (فنکشنل سنسینس) میں کمی اور دوسرا مرحلہ عمومی سیل ٹوٹ پھوٹ سے ہوتا ہے ، کلوروفل میں کمی سے ضعف نمایاں ہوتا ہے۔

فرانسیسی ایٹ ال (1983a ، b) اور Wittenbach (1983b) کے اضافی نتائج سے سویابین سنسینسی کے مزید پودوں کے جسمانی پہلو سامنے آتے ہیں۔ تیزی سے خلاصہ کرتے ہوئے ، انہوں نے پایا کہ خلیوں کا ایک خاص گروپ سویا بین کے پتوں میں موجود ہوتا ہے جس میں سپنج میسوفیل اور ویسکولر بنڈل ہوتے ہیں۔ یہ خلیے اپنے ویکیولز اسٹوریج پروٹین میں جڑ جاتے ہیں جو پہلے روبیسکو کے ٹوٹنے سے اور پھر آخری سنسنی کی مصنوعات سے بنائے جاتے ہیں۔ پوڈ فل کے آغاز میں ، یہ اسٹوریج پروٹین ٹوٹ کر برآمد ہوتے دکھائی دیتے ہیں ، جیسے فلوئم میں امینو ایسڈ ، ترقی پذیر بیجوں کو۔ (خصوصی خلیوں کا نام پیراوینل میسوفیل ہے۔)

دو قدمی سنسنی کے عمل پر واپس جانا ، ممکن ہے کہ یہ کچھ پرجاتیوں کے لیے موجود نہ ہو۔ تاہم ، ایسا لگتا ہے کہ تمام پودوں کے لیے دو نظریاتی سنسنی میں حقیقی نظریاتی فوائد ہوں گے۔ جب ایک سیل مر جاتا ہے تو ، یہ واضح طور پر اب فعال طور پر نقل و حمل نہیں کرسکتا ہے۔ لہذا ، اگر سنسنی کے عمل میں پتے جلدی مارے جاتے ہیں ، اور پروٹیز کے ذریعہ ٹوٹ جاتے ہیں ، بیج کے لیے خلیوں سے مطلوبہ غذائی اجزاء حاصل کرنا زیادہ مشکل ہوسکتا ہے۔ روبیسکو تمام پتی پروٹینوں میں سے 50 کے طور پر جانا جاتا ہے (ویٹن باخ ، 1982) اگر یہ پروٹین صرف پہلے ٹوٹ جاتا ہے تو ، خلیات ذخیرہ شدہ نشاستے پر رہ سکتے ہیں اور اس پروٹین سے امینو ایسڈ لے جا سکتے ہیں۔ (ایک دو قدمی عمل بعض معدنیات کی نقل و حمل میں بھی معاون ہوتا ہے ، جو بیجوں کے ذریعے غیر فعال طور پر بہت آہستہ آہستہ حرکت کرتے ہیں ، اور اس طرح اگر پتے مر جاتے ہیں تو خلیوں میں پھنس جاتے ہیں۔) ایک بار جب روبیسکو کا ذریعہ ختم ہو جاتا ہے ، پھر پودے کو دوسرے انزائموں کو توڑنا شروع کرنا پڑتا ہے جو خلیوں کو منٹ سے منٹ تک زندہ رکھنے کے لیے زیادہ اہم ہوتے ہیں۔ یہ اس وقت ہوتا ہے جب حتمی سنسنی اور سیل کی خرابی واقع ہوتی ہے۔

جیسا کہ ہم نے شواہد کے ساتھ دیکھا کہ پالک سنسنی سگنل بیجوں کے بجائے پتیوں میں پیدا ہوتا ہے ، تمام پودے سویا بین کی طرح بالکل سنسنی نہیں پاتے۔ بہر حال ، اس بات کے شواہد موجود ہیں کہ سویا بین سے مکمل طور پر غیر متعلقہ پودے میں دو قدمی سنسنی کا عمل موجود ہے۔ یہ Wittenbach’s (1978) ہے کہ گندم میں سنسنی کے دوران پروٹین کی خرابی کے دو واضح مراحل ہیں۔ سویا بین کے سنسنی کے پیٹرن سے مزید مماثلت اس حقیقت سے تجویز کی جاتی ہے کہ گندم سنسنی کے پہلے مرحلے کے دوران پتیوں کا کل پروٹین مواد کم نہیں ہوتا۔ اس سے یہ ظاہر ہوتا ہے کہ ، سویابین کی طرح ، روبیسکو میں کمی کے دوران اسٹوریج پروٹین میں اضافہ ہوتا ہے ، پتے میں روبیسکو کے نقصان کو متوازن کرتا ہے۔ اگر یہ سب سچ ہے تو ، سویابین اور گندم کے مابین متوازی آزادانہ طور پر تیار ہوتا۔ کیونکہ یہ دونوں پرجاتیوں کا بہت دور سے تعلق ہے۔ یہ توقع کرنا معقول لگتا ہے کہ سنسنی کے دوسرے میکانزم میں دونوں پرجاتیوں کے درمیان بڑے فرق ہوں گے۔

جسمانی طور پر سنسنی کیسے ہوتی ہے اس کی تین اصل وضاحتوں کو دیکھتے ہوئے ، سویا بین اور شاید جئی ، گندم ، پالک اور بہت سے دوسرے پودوں کے لیے نظریات a اور b کو مسترد کردیا گیا ہے۔ کسی بھی پودے کی پرجاتیوں کے ساتھ ، دو سادہ تجربات کیے جا سکتے ہیں وضاحت a اور b کو مسترد کرنے کے لیے۔ سب سے پہلے پودوں کو غیر پھول پیدا کرنے والے فوٹو پیریڈ میں رکھیں۔ اگر وہ پھولوں کو لانے والے فوٹو پیریوڈز کے سامنے آنے والے کنٹرول سے زیادہ لمبے عرصے تک زندہ رہتے ہیں تو پھر یہ نوع عمر بڑھنے کی وجہ سے نہیں مر رہی ہے۔ دوم ، اس پرجاتیوں کے سنسینگ پودے لیں اور پودے پر ہوگلینڈ کے غذائی اجزاء کے حل کو ٹیوین 80 کے ساتھ ملا دیں ، جو ایک گیلا کرنے والا ایجنٹ ہے۔ اگر پودا حسب معمول سنسنی محسوس کرتا ہے ، اس کے مقابلے میں یہ سادہ غذائیت کی واپسی سے نہیں مر رہا ہے۔ اس معاملے میں پودا شاید ہارمون کی حوصلہ افزائی کی وجہ سے مر رہا ہے۔

سینسیسنس کی سیل فزیالوجی ۔

جیسا کہ ذکر کیا گیا ہے ، یہ ممکن ہے کہ بہت سے یا زیادہ تر سالانہ ہارمون سگنلز کے ایک عمل سے سینس ہوجائیں جس کی وجہ سے خلیات اپنے آپ کو نیچا دکھانا شروع کردیتے ہیں۔ یہ بھی ممکن ہے کہ زیادہ تر سالانہ دو مرحلے کی ترتیب سے گزرتے ہیں جس میں فنکشنل سنسینسی شامل ہوتی ہے ، جس میں روبیسکو کی خرابی اور ترقی پانے والے بیجوں کے نتیجے میں امینو ایسڈ کی برآمد شامل ہوتی ہے ، اس کے بعد حتمی سنسنی ہوتی ہے ، جس میں خلیوں کی عمومی خرابی شامل ہوتی ہے۔ مرکزی پلانٹ میں ایک بار پھر خلائی حدود اور سادگی کی ضرورت کی وجہ سے (اور اس حقیقت کی وجہ سے کہ فنکشنل سنسینس پر بہت کم کام کیا گیا ہے) ، یہ سیکشن زیادہ تر آخری سنسنی پر مرکوز رہے گا۔ جانچ پڑتال کے کچھ طریقہ کار سنسنی کے دونوں مراحل پر لاگو ہوں گے۔

سیل کی جسمانی تبدیلیوں کی ایک بڑی تعداد (ذیل میں درج) آخری سنسنی کے دوران ہر قسم کے پودوں میں پائی جاتی ہے۔ جیسا کہ ہم دیکھیں گے ، ان سب کو ایک ایسے ماڈل میں لگایا جا سکتا ہے جس کے مطابق سائٹوکینز میں کمی سے پیدا ہونے والی پولی مائنز میں کمی حتمی سیل سنسنی کا سبب بنتی ہے۔ حتمی سنسنی کے دوران سیل حیاتیاتی تبدیلیاں ہیں: a. کلوروفل میں بڑی کمی (لیوپولڈ 1959 I: سویابین اور پالک! K کریزیک ، 1966 کاکلیبر:! ، وغیرہ)۔ پروٹین اور ڈی این اے میں بڑی کمی (ہارڈ وِک اور اون ہاؤس ، 1967 سی پیریلا فروٹیسنس ڈی H ہورسٹ اور گہان ، 1975 سی لائکوپیسیکن ایسکولینٹم] Os اوسبورن 1962 کوکلیبر 3 Sm سمائل اور کروٹکوو 1961 سی پی اے 3)۔ ج ہائیڈرولیٹک انزائمز کی سرگرمیوں میں بڑا اضافہ- لیپیسز ، ڈی نیسز ، آر نیسز ، پروٹیزز اور کلوروفیلیسز (چیٹر جی ایٹ ال ، 1976 کرائس اور چبنال ، 1954 کامن بین Chin چن اور بیورز ، 1970 [ناسٹوریم)؛ چو اور تھمن ، 1975 کوٹس 3)۔ د خلیوں میں پولیامینز ، سپرمین اور سپرمیڈائن کی سطح میں کمی (کور-ساہنی ، 1982 کوٹ 807: کمی)؛ پلاوان اور گالسٹن ، 1982 کوٹ؟] الٹ مین اور بچراچ ، 1981 Cdwarf بین 55 کمی ، لیکن تمباکو میں کوئی کمی نہیں۔) e۔ سانس میں ایک بڑا اضافہ (ہارڈوک ایٹ ال ، 1968 CPerilla frutescensJ؛ Thimann et al، 1974 Coats، but may not be in all species3؛ Nooden، 1980). f مائٹوکونڈریا سنسنی کے آخری مراحل تک برقرار اور کام کرتا رہتا ہے (ہارڈوک اور اون ہاؤس ، 1967 CPerilla frutescensj؛ جیمز ، 1953) سانس میں ایک بڑا اضافہ (ہارڈوک ایٹ ال ، 1968 CPerilla frutescensJ؛ Thimann et al، 1974 Coats، but may not be in all species3؛ Nooden، 1980). f مائٹوکونڈریا سنسنی کے آخری مراحل تک برقرار اور کام کرتا رہتا ہے (ہارڈوک اور اون ہاؤس ، 1967 CPerilla frutescensj؛ جیمز ، 1953) سانس میں ایک بڑا اضافہ (ہارڈوک ایٹ ال ، 1968 CPerilla frutescensJ؛ Thimann et al، 1974 Coats، but may not be in all species3؛ Nooden، 1980). f مائٹوکونڈریا سنسنی کے آخری مراحل تک برقرار اور کام کرتا رہتا ہے (ہارڈوک اور اون ہاؤس ، 1967 CPerilla frutescensj؛ جیمز ، 1953)

ان خصوصیات میں سب سے اہم ہائیڈرولائٹک انزائم سرگرمی (پوائنٹ سی) میں اضافہ ہے۔ یہ اضافہ غالبا protein پروٹین ، کلوروفل اور ڈی این اے میں کمی کا سبب بنتا ہے۔ پروٹین اور ڈی این اے سیل فنکشن کے دو اہم عناصر ہیں۔ ان کی گمشدگی غالبا death موت کی سب سے براہ راست مثال ہے۔ بیل ہائیڈرولیٹک انزائم سرگرمی میں یہ اضافہ کیسے لایا گیا ہے؟

ایک پہلا اشارہ (کئی سال بعد تک سمجھ میں نہیں آیا) اس وقت منظر عام پر آیا جب مارٹن اور تھمن (1972) نے پایا کہ پولیامین سپرمین (ایس پی ایم) اور سپرمیڈائن (ایس پی ڈی) کا پیش خیمہ ارجنائن نے علیحدہ پتوں میں سنسنی کو روکا۔ اس نے گالسٹن اور کور ساہنی (1978) کے کام کو جنم دیا جنہوں نے پایا کہ ایس پی ایم اور ایس پی ڈی الگ الگ پتیوں میں سنسنی میں بہت زیادہ تاخیر کرتے ہیں۔ مؤخر الذکر مصنفین اس بات کی وضاحت کرنے میں کامیاب ہوئے کہ پولیمائنز الگ پتی کی سنسنی کو کیوں روکتی ہیں-انہوں نے پایا کہ DNase اور پروٹیز سرگرمی ایس پی ایم اور ایس پی ڈی کے ذریعہ بہت زیادہ روکی گئی ہے۔ جیسا کہ پہلے ذکر کیا گیا ہے اور ذیل میں تیار کیا گیا ہے ، الگ الگ جوان پتیوں میں سنسنی کی جانچ کرکے پورے پودوں کی سنسنی کے انداز کو طے کرنے کی کوشش میں حقیقی مسائل ہیں۔

سریش کی ایک اور دلچسپ تلاش (1978 کوٹس؟ 3) سے پتہ چلتا ہے کہ پولیمائنز آخری سنسنی میں شامل ہونے والی کازل چین میں کہاں فٹ ہو سکتی ہیں۔ اس نے پایا کہ Cytokinin ، Auxins یا gibberellins کے استعمال سے سب نے spm اور spd کی سطح میں کئی گنا اضافہ کیا ہے۔ یہ مادہ سب کو روکنے ، تاخیر کرنے یا بڑھاپے کو روکنے میں مدد کے لیے جانا جاتا ہے۔ نتائج سے پتہ چلتا ہے کہ spm اور spd کے انٹر سیلولر لیول ان ہارمونز کے کنٹرول میں ہو سکتے ہیں۔ مذکورہ بالا تمام پولیمائنز پر تحقیق ، بعد میں ذکر کی گئی دیگر تحقیق کے ساتھ ، گالسٹن (1982) نے یہ نتیجہ اخذ کیا کہ ایس پی ایم اور ایس پی ڈی فائنل میں Zeatin (A Cytokinin) ، IAA اور GA (Gibberellic acid) کے لیے دوسرے پیغام رساں ہیں۔ سنسنی کا عمل خیال یہ ہے کہ Zeatin ، IAA ، اور GA کی نارمل سطحیں اعلی سطح کو برقرار رکھتی ہیں: پودوں کے خلیوں میں spm اور spd کی۔

مندرجہ بالا اسکیم کو پودوں میں حتمی سنسنی کے موڈ کے طور پر قبول کرتے ہوئے ، ہم وجہ کے اس سلسلے میں اگلے لنک پر جا سکتے ہیں۔ یہ اگلا لنک یہ سوال ہے کہ پولیمائنز دراصل ہائیڈرولائٹک انزائم کی سرگرمی کو کیسے روکتی ہیں۔ پودوں اور جانوروں کے خلیوں میں پولیامین سرگرمی پر بہت زیادہ کام کیا گیا ہے۔ اگرچہ جانوروں کے خلیوں پر کیے جانے والے تجربات اکثر پودوں کے خلیوں پر لاگو نہیں ہوتے ، جانوروں کے پولیمائن پر کام ایک استثناء ہوسکتا ہے۔ پولیمائنز کو جانوروں کے سیل کے کام میں اتنا ہی اہم دکھایا گیا ہے جتنا پودوں کے سیل کے کام میں۔ مثال کے طور پر ، اتپریورتی جانوروں کے خلیے جو پولیمائن نہیں بنا سکتے تھے وہ سیل کی نقل کے جی ایل مرحلے میں جانے سے قاصر دکھائے گئے تھے (روپنیاک اور پال 1981)

تین ممکنہ طریقے ہیں جن میں پولیامائنز 0 “ہائیڈرولائٹک انزائم سرگرمی have ہائڈرولائٹک انزائمز کو پابند کرکے اور اس طرح براہ راست رکاوٹ بناکر ، اور اس طرح سبسٹریٹس (جھلیوں ، پروٹینوں وغیرہ) کو جڑنے سے اور اس کو مستحکم کرکے ، ایک انٹرمیڈیٹ پروٹین کا پابند جو تمام ہائیڈرولائٹک انزائمز کو روکتا ہے۔

تھائی پولیامائنز ہائیڈرولائٹک انزائمز کو ان انزائمز کے پابند کرکے روکتی ہیں ، کور-ساہنی ایٹ ال (1978) کے تجربات سے تجویز کیا گیا ہے۔ ان مصنفین نے پایا کہ ان کی سنسنی کے دوران جئ پروٹوپلاسٹس میں RNase سرگرمی میں عام اضافہ پولیمائنز کے ذریعہ روکا گیا تھا۔ اس سے بھی اہم بات یہ ہے کہ یہ روک تھام اس وقت بھی ہوئی جب ایف این اے کے اضافے سے پہلے مکمل ڈائلیسس کے ذریعے RNase معطلی کے حل سے تمام spm ہٹا دیا گیا۔ اس سے پتہ چلتا ہے کہ spm اور spd کا روکنا اثر RNase کو براہ راست پابند کرنے کی وجہ سے ہو سکتا ہے۔ 1982 میں ، کور-ساہنی وغیرہ۔ اسی عمل سے پایا جاتا ہے جو پولیامین پروٹیز سے جڑتا ہے نہ کہ پروٹین سے ، ان کی خرابی کو روکتا ہے۔ مزید برآں حسنین (1980) نے پایا کہ DNase کو پولیامینز کے ذریعے روکا گیا تھا ، DNases کے ساتھ ساتھ DNA کے ساتھ منسلک ہونے کے کچھ اشارے کے ساتھ۔

یہ کہ جن مطالعات کا ابھی ذکر کیا گیا ہے وہ مکمل طور پر درست نہیں ہیں ، ایکس رے کرسٹللوگرافی نے تجویز کیا ہے کہ ایس پی ایم اور ایس پی ڈی کو ڈی این اے کے پابند کرنے اور اسے مستحکم کرنے کا شوق ہے۔ یہ میجر (1959) کے نتائج سے مطابقت رکھتا ہے کہ spm اور spd جھلیوں اور پروٹینوں کو جوڑتے ہیں ، انہیں مستحکم کرتے ہیں۔ اگر پولیامینز کا بنیادی کام میکرومولیکولس کو باندھنا ہے ، تو یہ بات قابل فہم ہے کہ ہائیڈرولائٹک انزائمز کو ان انووں کو توڑنے میں دشواری ہوگی ، چونکہ انو مستحکم ہوتے ہیں اور پولیمائنز کے ذریعہ “ایک ساتھ سلائی” ہوتے ہیں۔

چن کا ایک دلچسپ تجربہ (1983) اس نتیجے پر بھی شک پیدا کرتا ہے کہ پولیمائنز ہائیڈرولائٹک انزائمز سے جڑی ہوئی ہیں اور پولیامین ایکشن کے ہمارے تیسرے اکاؤنٹ کی حمایت کرتی ہیں۔ چن نے تابکار ایس پی ایم کو چوہا (مورس 3924 اے) ہیپاٹوما خلیوں میں پائے جانے والے تمام پروٹینوں کو باندھنے کا موقع دیا اور پایا کہ وہ صرف ایک پروٹین ، 18kd سائز کے پابند ہیں۔ یہ سمجھنا معقول ہے کہ دستیاب پروٹینوں میں ہائیڈرولیٹک انزائم شامل ہیں۔ لہذا ، اس تلاش سے پتہ چلتا ہے کہ پولیامائن غیر مخصوص طور پر ہائیڈرولائٹک انزائمز سے منسلک نہیں ہوتی ہیں اور در حقیقت یہ کہ وہ عام طور پر پروٹین سے منسلک نہیں ہوتے ہیں۔ اس بات کا یقین کرنے کے لیے کہ اس پودے کو پودوں کے لیے عام کیا جا سکتا ہے ، اس مطالعے کو سینسنگ پودوں سے جئی کے خلیوں پر نقل کیا جانا چاہیے۔ اگر پولیمائنز براہ راست ہائیڈرولائٹک انزائمز سے جڑی ہوئی ہیں ، تو ہمیں مختلف وزن کے کئی پروٹینوں کے ساتھ پولیامینز کا پابند ہونا چاہیے۔

اگر مؤخر الذکر نتیجہ کو برقرار رکھا گیا تو ، کور-ساہنی ایٹ ال (1978 ، 1982) کے نتائج کی وضاحت ضروری ہوگی جو تجویز کرتی ہے کہ spm اور spd براہ راست خالص RNase اور پروٹیز کو روکتا ہے۔ ایک ممکنہ وضاحت یہ ہے کہ ، کم از کم 1982 کے پروٹیز تجربے میں ، ایک خام (عام سیل کی تیاری کے ایک اعلی بیج سپن سے سپرنٹنٹ) خالص انزائم کی تیاری کے بجائے استعمال کیا گیا تھا۔ لہذا ایس پی ایم اور ایس پی ڈی عام پروٹین کی تیاری میں ایک پروٹین کا پابند ہوسکتا تھا ، جو اس وقت پروٹیز کو روک رہا تھا۔

اگر چن کے نتائج کو سنسینگ پودوں پر لاگو کرنے کے لیے دکھایا جا سکتا ہے تو ، یہ واحد پروٹین کی نوعیت کے بارے میں قیاس آرائی کرنا دلچسپ ہوگا جس کے ذریعے پولیمائنز سنسنی پر ان کا روکنے والا اثر رکھتے ہیں۔ مصنف اس کردار کے لیے پروٹین کیلموڈولین کو نامزد کرنا چاہتا ہے۔ کیلموڈولین ایک کیلشیم بائنڈنگ پروٹین ہے جو بعض کلیدی سیل پروٹینوں کو چالو کرنے کے لیے جانا جاتا ہے جیسے اڈینیلیٹ سائکلیز ، این اے ڈی کناز ، پروٹین کناز ، پلازما جھلی کا سی اے پمپ ، اور فاسفوڈیسٹیریز (راسموسن 1982) کیلموڈولین ، جو زوچینی سے الگ تھلگ ہے ، پائے گئے ہیں کہ بچھڑے کے دماغ کو C-amp-ase کی اسی حد تک حوصلہ افزائی کی گئی ہے جیسا کہ بچھڑے کے دماغ سے الگ تھلگ کیلموڈولین (مارم ، 1982)۔

ثبوت کے بہت سے ٹکڑے ہیں جو اس مصنف کو تجویز کرتے ہیں کہ پولیامینز کا ان کی روک تھام کا اثر پروٹین کیلموڈولین کے ذریعے ہوتا ہے۔ کیلموڈولین کی طرح ، پولیمینز کو بھی دکھایا گیا ہے کہ وہ Ca پلازما جھلی پمپ کو چالو کرے (ٹیسٹوسٹیرون کے جواب میں ، کوینیگ ایٹ ال ، 1983)۔ یہ بھی جانا جاتا ہے کہ پولیمائنز کیلشیم پر منحصر فاسفیٹائڈیلینوسی 1-فاسفوڈیسٹریس کو چوہوں میں متحرک کرتی ہیں (ایچ برگ ایٹ ال ، 1981) ، اس طرح کیلموڈولین کو ویل 1 کے طور پر ملتا ہے۔ پروٹین کناز کی یہ ایکٹیویشن کیلموڈولین کے خارجی اضافے سے بڑھتی ہے اور کیلشیم کی عدم موجودگی میں ہوتی ہے ہم آہنگی کا طریقہ (کریس ایٹ ال ،

کیلموڈولین کے کردار کے معاملے کو بالواسطہ ثبوتوں سے تقویت ملی ہے کہ کیلموڈولن سنسنی کو روکتا ہے۔ اس کی تجویز یہ ہے کہ کیلشیم مکئی اور رومیکس (پوویہ اور لیوپولڈ 1973) میں سنسنی کو روکتا ہے۔ یہ کیلموڈولن کی کارروائی پر اثر انداز ہوتا ہے ، کیونکہ کیلشیم کے خلیوں پر اس کے بہت سے یا زیادہ تر اثرات کیلموڈولین کے پابند اور محرک کے ذریعے ہوتے ہیں (مریم ، 1982 دیکھیں)۔ اس طرح کالموڈولن کی حوصلہ افزائی سے سنسنی کو روکا جاسکتا ہے۔ (اس مفروضے کو calmodulin inhibitors کے ساتھ جانچنا چاہیے۔) calmodulin کے کردار کے دیگر شواہد اس تلاش میں دیکھے جا سکتے ہیں کہ کیلشیم اور calmodulin lipoxygenase کے عروج کو روکتا ہے (ایک اور ہائیڈرولائٹک انزائم جو جھلیوں کو توڑ دیتا ہے اور سنسنی سے قریب سے وابستہ ہے) ، سنسینگ پلانٹ ٹشو (لیشم ، 1982) (یہ یاد رکھنا چاہیے کہ پولیامینز “مستحکم” گالسٹن ایٹ ال C19783 کے مطابق سنسنی سے اوٹ پروٹوپلاسٹس کی جھلیوں اور دوسروں نے دعویٰ کیا ہے کہ پولیمینز عام سی ایم جیئر 19593 میں جھلیوں کو مستحکم کرتی ہیں۔ ان جھلیوں کا پابند ، لیکن کیلموڈولین کا پابند کرکے جو کہ پھر 1ipoxygenase کو روکنے کے لیے متحرک ہے ، جو دوسری صورت میں ان جھلیوں کو توڑ دے گا۔ اس سے یہ بھی پتہ چلتا ہے کہ تمام ہائیڈرولائٹک انزائمز (DNase ، RNase ، protease ، chlorophyllase ، اور lipoxygenase) کو ایس پی ایم اور ایس پی ڈی کی طرف سے روکنا اور ان پولی مائنز کی طرف سے حتمی سنسنی کی روک تھام ان کے پابند اور کیلموڈولین کو چالو کرنے کی وجہ سے ہوتی ہے ، جس کے نتیجے میں ان خامروں کو روکتا ہے۔

کیلموڈولین کے خصوصی کردار کے ثبوت کا ایک آخری ٹکڑا یہ ہے کہ کیلموڈولین کا سالماتی وزن 15kd اور 19kd کے درمیان جانا جاتا ہے (راسموسن ، 1982)۔ چن (1983) جس پروٹین کو ایس پی ایم کا پابند پایا اس کا سالماتی وزن 18 کلوگرام تھا ، جو اس حد کے اندر ہے۔

سنسنی کے دوران سیل کی سطح پر پائے جانے والے چھ جسمانی عمل پر واپس جانا ، ہم نے ابھی تک مائٹوکونڈریل طرز عمل (پوائنٹس ای اور ایف) کا حساب نہیں لیا ہے۔ ٹیٹلی اور تھمن (1974) نے یہ نتیجہ اخذ کیا کہ سانس میں عروج کا اضافہ (نقطہ ای) ہائیڈولائٹک انزائمز کی وجہ سے فاسفوریلیشن سے سانس کی عدم دستیابی کی وجہ سے تھا۔ وہ اس نتیجے پر پہنچے کیونکہ انہوں نے پایا کہ وہ غیر سنسنی پتیوں میں اسی طرح کے عروج پیدا کرسکتے ہیں ، ان کا علاج کلاسیکی سانس-فاسفوریلیشن انکوپلر ، ڈی این پی سے کرتے ہیں۔ مزید برآں ، جب انہوں نے آب و ہوا کی سانس کی چوٹی پر ڈی این پی شامل کیا تو سانس میں صرف تھوڑا سا اضافہ دیکھا گیا۔ بہر حال ملک اور تھمن (1980 کوٹس:!) نے پایا کہ سانس میں موسمی اضافہ اے ٹی پی کی سطح میں اضافے سے متوازی تھا ، لہذا انہوں نے یہ نتیجہ اخذ کیا کہ پچھلا نتیجہ غلط تھا۔

یہ حقیقت اس حقیقت کے ساتھ کہ مائٹوکونڈریا ساختی طور پر برقرار اور کام کرتی دکھائی دیتی ہے (جبکہ کلوروپلاسٹ نوڈن ، 19803 کو دیکھتے ہی ٹوٹ گئے ہیں) اس ماڈل کے حوالے سے کچھ نظریاتی معنی رکھتا ہے جو ہم تیار کر رہے ہیں۔ مردہ سیل سے بڑی مقدار میں امینو ایسڈ ، معدنیات اور دیگر غذائی اجزاء کی فعال نقل و حمل کے لیے توانائی کی ضرورت پڑ سکتی ہے۔ اس کی تجرباتی طور پر جانچ پڑتال کی جا سکتی ہے ، پودوں کی سنسنی پودوں کا DNP کے ساتھ علاج کرکے یہ دیکھنے کے لیے کہ کیا یہ بیجوں میں غذائی اجزاء کی نقل و حرکت کو سست کرتا ہے۔

سویا بین سنسینس کے لیے ایک ماڈل

ان تمام خیالات اور معلومات کے ٹکڑوں کے ساتھ ، اب ہم سویابین میں سنسنی کے لیے ایک ماڈل بنا سکتے ہیں۔ یہ ماڈل اپنی تمام خصوصیات میں دوسرے پودوں پر لاگو نہیں ہے ، کیونکہ مختلف میکانزم کے ساتھ سالانہ مختلف وقتوں میں قابل قبول طاقوں کی دستیابی کے جواب میں تیار ہو سکتے ہیں۔ اس کے باوجود سویابین میں سنسنی کے لیے ایک ماڈل رکھنا مفید ہے ، کیونکہ دوسرے سنسینگ پودوں میں واقعات کے تسلسل کا موازنہ کیا جا سکتا ہے اور اس ماڈل کی طرف سے پیش گوئی کی جا سکتی ہے ، تاکہ ان پودوں میں سنسنی کے طریقے کو زیادہ راحت ملے۔

ماڈل مندرجہ ذیل ہے:

A ، اس جگہ میں جہاں سویا بین تیار ہوا ، BaCa BpCp + P (Charnov-Schaffer مساوات کے مصنف کے ورژن کا استعمال کرتے ہوئے) سے زیادہ تھا لہذا یہ پودے سالانہ بن گئے۔

B. سویابین خود کو سنسنی کا باعث بناتے ہیں تاکہ اپنے بیجوں کو تیزی سے اور موثر طریقے سے بھریں تاکہ ٹھنڈ سے بچ سکیں۔ ثانوی وجوہات میں فصلوں کی باقیات سے بیجوں کو سردیوں سے بچانا اور بیج کے گرد زمین کو کھاد دینا شامل ہوسکتا ہے۔

C. سویابین ایک کلوروپلاسٹ میں واقع پروٹیز کے انتخابی ایکٹیویشن کے ذریعے روبیسکو کے لیے مخصوص طور پر سنسنی شروع کرتی ہے۔ یہ پروٹیز ایک ہارمون کے ذریعہ چالو ہوتا ہے جو دونوں میں تیار ہوتا ہے:

1. تصویر سے متاثر پتے یا

2. ترقی پذیر پھول۔

D. RUBISCO خرابی کے نتیجے میں آنے والے امینو ایسڈ پیراوینل میسوفیل میں منتقل کیے جاتے ہیں اور بالترتیب 27kd ، 29kd اور 52kd کے تین اسٹوریج پروٹین کی شکل میں ویکیولز میں محفوظ کیے جاتے ہیں۔ یہ انتھیسیس (مکمل پھول) سے شروع ہوتا ہے۔

E. جب پھلی بننا شروع ہوتی ہے تو ، ذخیرہ کرنے والے پروٹین ٹوٹ جاتے ہیں اور بیجوں میں امینو ایسڈ کے طور پر منتقل ہوتے ہیں۔

F. ابتدائی اور درمیانی پوڈ فل کے درمیان ایک مقام پر ، ایک اور سگنل صرف اور صرف ترقی پذیر بیجوں کے ذریعے جاری کیا جاتا ہے۔ یہ زندہ خلیوں (شاید IAA ٹرانسپورٹنگ سیلز) کے ذریعے سفر کرتا ہے اور پتوں تک پہنچتا ہے۔ یہ سگنل IAA کا کیمیائی کزن ہو سکتا ہے۔

G. یہ ہارمون ، پتے کے خلیوں پر پہنچنے پر ، انہیں انزائمز کو چالو کرنے کا اشارہ کرتا ہے جو سائٹوکینن اور IAA کو توڑ دیتے ہیں۔

ایچ.

I. پولیامینز (ایس پی ڈی اور ایس پی ایم) کی عدم موجودگی میں ، کیلموڈولن کی سرگرمی ڈرامائی طور پر کم ہو جاتی ہے۔

J. یہ پہلے سے موجود ہائیڈرولیٹک انزائمز کو آزاد کرتا ہے تاکہ خلیوں کو توڑنا شروع کردے۔ نیز ، عام خلیوں کے کام کرنے کے اہم انزائمز جیسے بہت سے پروٹین کنازس کو کامڈولین کی عدم موجودگی سے کام کرنے سے روکا جاتا ہے۔

K. Mitochondria کسی نہ کسی طرح برقرار رہتا ہے اور دیر تک سنسنی میں کام کرتا ہے ، مردہ سیل سے غذائی اجزاء کی فعال نقل و حمل کو ہوا دیتا ہے۔

سینسینس کی فزیالوجی کو سمجھنے کے تجربات۔

سویابین کے پتے (روبیسکو اور فوٹو سنتھیسز میں کمی) میں فعال سنسنی کا سبب بننے والے مسئلے کو اب تک بہت کم توجہ ملی ہے ، کیونکہ کلورفل کے نقصان اور پتے کی موت سے اس کی امتیازی حیثیت وٹن باخ کے کام تک واضح نہیں تھی۔

(1982،1983a، b) اور Mondal et al (1978)۔ مجوزہ تجربات یہ ہیں:

1. بنیادی سوال یہ ہے کہ کیا روبیسکو میں کمی اور فوٹو سنتھیس سادہ پتوں کی عمر بڑھنے یا دیگر عمل کی وجہ سے ہوتی ہے؟ اس سوال کا بنیادی طور پر پہلے ہی نوڈن (1977) کے پیپر میں جواب دیا جا چکا ہے ، جب سوئی بین کے پودے ایک سال سے زیادہ زندہ اور 23 فٹ اونچے پائے جاتے ہیں۔ تاہم ، فوٹو سنتھیسس کی شرح اور F <UBISCO کی سطح کو بھی ایسے غیر حوصلہ افزائی والے پودوں میں ناپا جانا چاہیے تاکہ عمر بڑھنے کو مکمل طور پر فعال سنسنی کی وجہ کے طور پر مسترد کیا جا سکے۔

2. اگر فنکشنل سنسنی سادہ بڑھاپا نہیں ہے ، تو پھر اسے یہ کرنا پڑ سکتا ہے: پھول کے غذائی نالی کے ساتھ۔ اس امکان کو جانچنے کے لیے ، پھولوں سے متاثر پودوں کو ڈیبڈ کیا جانا چاہیے اور فوٹو سنتھیسس اور روبیسکو لیول کو ناپا جانا چاہیے۔ اگر ان سطحوں میں کمی نہیں آتی ہے ، تو پھر واقعی سنسنی خیزی کے ساتھ کیا کرنا پڑ سکتا ہے؟ غذائی نالی (ترقی پذیر پھول کا غذائی نالی کلوروپلاسٹ کی خرابی کا اشارہ یا وجہ ہوسکتی ہے)۔ دوسری طرف روبیسکو میں کمی اور ڈیبڈ سویابین میں فوٹو سنتھیسس کی وجہ پھول کی کلی یا پھول میں ہی پیدا ہونے والے ہارمون کی موجودگی ہوسکتی ہے ، جو عام طور پر پھولوں سے متاثر پودوں میں فعال سنسنی کا سبب بنتی ہے۔

3. غذائی نالی کے سگنل اور پھولوں سے حاصل ہونے والے ہارمون سگنل کے درمیان فرق کرنے کے لیے نوڈن (1982) کے فلوئم تباہی کا تجربہ کیا جا سکتا ہے۔ اس صورت میں دوبارہ پیٹیول کا ایک چھوٹا سا کراس سیکشن بھاپ سے مارا جائے گا۔ یہ غذائی اجزاء کو ترقی پذیر پھولوں کو خشک ہونے سے روکتا ہے لیکن پھول سے ہارمون کو پتیوں تک سفر کرنے سے نہیں روکتا ہے۔ اگر اس علاج کے ساتھ اب بھی فنکشنل سنسنی پیدا ہوتی ہے ، تو فنکشنل سنسنیشن پھول کے ذریعہ تیار کردہ ہارمون کی وجہ سے ہوتی ہے۔ اگر اس علاج کے ساتھ فنکشنل سنسنی پیدا نہیں ہوئی (مشترکہ ، یاد رکھیں ، ڈیبڈنگ کے بعد کوئی فنکشنل سنسنی نہیں ملتی ہے) ، تو فنکشنل سنسنیشن پھولوں سے آنے والے غذائی نالی کے سگنل کی وجہ سے سمجھا جا سکتا ہے۔

4۔ تجربے نمبر 2 کی پشت پناہی ، اگر پھولوں سے متاثرہ پودوں کی ڈیبڈنگ نے فعال سنسنی کو نہیں روکا ، تو سنسنی کا سگنل شاید فوٹو انڈسڈ پتیوں سے اخذ کیا جا سکتا ہے۔ اس بات کا تعین کرنے کے لیے کہ سگنل سائٹوپلازم سے حاصل کیا گیا ہے یا کلوروپلاسٹ ، کلوروپلاسٹ کو ہٹا کر تجربے کا نشانہ بنایا جا سکتا ہے۔ (یہ پایا گیا ہے کہ کلوروپلاسٹ خلیوں سے باہر فوٹو سنتھیسس جاری رکھ سکتے ہیں۔)

اگر پھول پیدا کرنے والے فوٹو پیریوڈ کے ساتھ خارج ہونے والے کلوروپلاسٹ فوٹو سنتھیزائز کرتے رہتے ہیں اور روبیسکو کی ایک اعلی سطح کو برقرار رکھتے ہیں ، تو فنکشنل سنسینس سگنل سائٹوپلازمی طور پر اخذ کیا جاتا ہے۔ اگر؛ فوٹو سنتھیسس اور روبیسکو میں کمی واقع ہوتی ہے ، پھر سنسنی کا سگنل کلوروپلاسٹ کے لیے اینڈوجینس ہوتا ہے۔

نتائج

تین شعبے ہیں جو تھوڑی مزید بحث کے لائق دکھائی دیتے ہیں ، پودوں کی سنسنی کے مطالعے سے حاصل کردہ علم کے زراعت کے مضمرات ، پودوں کی حیاتیات میں پولیمائن کے کردار کی عمومی تفہیم کے لیے اس علم کے مضمرات اور آخر میں مضمرات اموات اور امرتا کے وسیع تر مسائل کے لیے سالانہ حکمت عملی۔ زراعت کو بہتر بنانا۔

دو طریقے ہیں جن میں سنسینس ریسرچ فصل کی پیداوار کو بہتر بنانے میں مدد کر سکتی ہے: پھلوں میں سنسنی میں تاخیر کرنے کا طریقہ دکھا کر اور نان لیومز میں آخری سنسینسی کے دوران ہائیڈرولائٹک انزائم سرگرمی کی کارکردگی کو بڑھانے کا طریقہ دکھا کر۔

بڑھاپے میں تاخیر کے حوالے سے ، یہ نوٹ کیا جانا چاہیے کہ سویا بین (اور زیادہ تر ممکنہ طور پر دیگر پھلیاں) بہت پہلے سنسیدہ ہو جاتی ہیں ، ممکنہ طور پر کیونکہ وہ ایک سرد آب و ہوا میں پیدا ہوئیں جہاں موسم خزاں میں ٹھنڈ تیزی سے آتا ہے۔ اس ٹائم ٹیبل کا عرض البلد میں کوئی کام نہیں ہے جہاں ٹھنڈ کبھی نہیں ٹکراتا ، یا سویابین کے سینس ہونے کے بہت دیر بعد ٹکراتا ہے۔ اگر سویا بین کو فعال اور بالآخر سنسنی سے روکا جا سکتا ہے تو (شیہی C19833 کے حساب کے مطابق) بیج اب بھی بھرے جا سکتے ہیں اور پودے کے پتے میں پروٹین اور غذائی اجزاء باقی رہ سکتے ہیں۔ یہ بہت قیمتی ہوگا کیونکہ ، جیسا کہ اب کھڑا ہے ، کسانوں کو ہر سال سویابین جیسے پھلوں کو بطور فصل یا نائٹروجن فکسنگ ، کھاد پیدا کرنے والی سبز کھاد کے درمیان انتخاب کرنا ہوگا۔ : سنسنی میں تاخیر سے کسانوں کو فصل حاصل کرنے اور اسی موسم میں مٹی کو کھاد دینے کی اجازت ملے گی۔ اب کسانوں کو چاہیے کہ وہ اپنی پوری فصل ، پھلیاں اور سب کچھ مٹی کے نیچے ہلائیں اگر وہ مٹی کو کھاد دینا چاہتے ہیں۔ بڑھاپے میں تاخیر کے ساتھ ، پھلیاں کاٹی جاسکتی ہیں اور پھر بچا ہوا پتے ، تنے اور جڑیں نیچے ہل چلائی جاسکتی ہیں۔ نیچے ہلنے والے مادے میں پروٹین کی تقریبا same اتنی ہی مقدار ہو گی جتنی کہ پورے سنسینگ پلانٹ (پھلیاں اور سب) کے بعد سے ، بغیر سنسنی والی اقسام میں ، بیجوں میں غذائی اجزاء کی دوبارہ تقسیم نہیں ہوگی۔ یہ غیر سنسنی والی قسم پھل اگاتے وقت کھاد اور فصل کی گردش کی ضرورت کو بہت کم کر سکتی ہے۔ نیچے ہلنے والے مادے میں پروٹین کی تقریبا same اتنی ہی مقدار ہو گی جتنی کہ پورے سنسینگ پلانٹ (پھلیاں اور سب) کے بعد سے ، بغیر سنسنی والی اقسام میں ، بیجوں میں غذائی اجزاء کی دوبارہ تقسیم نہیں ہوگی۔ یہ غیر سنسنی والی قسم پھل اگاتے وقت کھاد اور فصل کی گردش کی ضرورت کو بہت کم کر سکتی ہے۔ نیچے ہلنے والے مادے میں پروٹین کی تقریبا same اتنی ہی مقدار ہو گی جتنی کہ پورے سنسینگ پلانٹ (پھلیاں اور سب) کے بعد سے ، بغیر سنسنی والی اقسام میں ، بیجوں میں غذائی اجزاء کی دوبارہ تقسیم نہیں ہوگی۔ یہ غیر سنسنی والی قسم پھل اگاتے وقت کھاد اور فصل کی گردش کی ضرورت کو بہت کم کر سکتی ہے۔

بڑھاپے کی یہ روک تھام دو طریقوں سے کی جا سکتی ہے۔ پہلا طریقہ یہ ہے کہ ایسے اتپریورتیوں کو ڈھونڈنے یا دلانے کی کوشش کریں جو کام نہیں کرتے یا آخر میں سنسنی نہیں کرتے۔ در حقیقت ابو شکرا ایٹ ال (1978) نے سویا بین کی ایسی غیر سنسنی والی قسم پائی ہے (جیسا کہ پہلے ذکر کیا گیا ہے۔) جیسا کہ پیش گوئی کی گئی ہے ، اس قسم میں پتی پروٹین کی زیادہ مقدار ہوتی ہے لیکن عام سینسنگ اقسام کے مقابلے میں عام بیج کی پیداوار ہوتی ہے . یہ قسم ، اگر پھیلا دی جائے تو ، کسانوں کے لیے فوری طور پر مفید ہو گی فعال اور آخری سنسنی کو روکنے کا دوسرا طریقہ ہارمونز کو دریافت کرنا ہے (مصنف کا یقین ہے کہ یہ دو ہارمونز ہیں جو ان عمل کی وجوہات ہیں) جو کہ سنسنی کا سبب بنتے ہیں اور پھر ان کو کسی طرح بے اثر کرنے کے لیے ، مثال کے طور پر ، اگر آخری سنسنی ہارمون CK اور IAA کو توڑ کر کام کرتا ہے تو ان ہارمونز کو خارجی طور پر پودوں پر لگائیں۔

پیداوار میں بہتری لانے کے لیے دوسری لیڈ راؤ اور کروئے (1971۔ 1972) اور پیریز ایٹ ال (1973) کے مطالعے سے حاصل ہوئی ، جس سے پتہ چلتا ہے کہ سینسنگ پتیوں میں پروٹیز کی زیادہ سرگرمی اناج کی زیادہ پیداوار کا باعث بنتی ہے۔ اگر یہ سمجھا جا سکتا ہے کہ کس طرح پروٹیز کو سنسنی کے دوران عمل میں لایا جاتا ہے ، ان کی کارکردگی کو بڑھایا جا سکتا ہے ، جس کے نتیجے میں زیادہ پیداوار حاصل ہوتی ہے۔

پلانٹ بیالوجی میں پولیمائنز کا کردار۔

پولیمائنز سپرمین اور سپرمیڈائن کیلموڈولین کی کارروائی کے ذریعے سیل میں نمو اور سرگرمی کے عمومی محرک دکھائی دیتے ہیں۔ اس کے علاوہ calmodulin سرگرمی کے ذریعے ، polyamines سیل کی خود تباہی کے روکنے والے ظاہر ہوتے ہیں۔ پولیمائن ایک قسم کا سیلولر گلو لگتا ہے جو ضرورت پڑنے پر انتخابی طور پر (ترقی پذیر سنسنی کے دوران پرانے پتوں میں) ہوسکتا ہے اور بند کیا جا سکتا ہے۔ پولیامینز کا عمل ایک ایسا طریقہ کار ہو سکتا ہے جو پودوں (اور جانوروں کو بھی) اپنے جزوی خلیوں کو کنٹرول میں رکھنے کے لیے رکھتا ہے۔ خلیات ایک لحاظ سے ہمیشہ موت کے مقام کے قریب ہوتے ہیں ، اور تمام پودوں کو سائٹوکینن کی فراہمی بند کرنا ہوتی ہے ، اور پولیامین کی سطح گرتی ہے ، جو خود تباہی کے طریقہ کار کو عملی جامہ پہناتی ہے۔ یہ ان طریقوں میں سے ایک ہو سکتا ہے جو پودے اپنے خلیوں کو پودوں کو پھیلاؤ کے لیے ایک بڑی آگر پلیٹ کے طور پر استعمال کرنے سے روکتے ہیں۔ اس کے برعکس پولیامینز کی ترکیب پر کنٹرول کا نقصان پودوں اور جانوروں میں ٹیومر بننے کی ایک وجہ ہو سکتا ہے۔ موت کے عمر رسیدہ نمونوں سے سالانہ سنسنی کا تعلق۔

سالانہ پودے ان کی موت کے طریقہ کار میں باقی زندگی کی باقی شکلوں سے مختلف دکھائی دیتے ہیں۔ ان پودوں میں عمر بڑھنے سے موت کا بہت کم حصہ لگتا ہے۔ پودوں میں سالانہ سنسنی ایک جینیاتی طور پر پروگرام کی جاتی ہے تاکہ زندگی کو آگے بڑھایا جا سکے۔ اس نکتہ کو دوسرے جانداروں تک پہنچاتے ہوئے ، ایسا لگتا ہے کہ بڑھاپے سے موت بھی جینیاتی طور پر پروگرام کی جا سکتی ہے۔ دوسرے الفاظ میں ، یہ قیاس کیا جا سکتا ہے کہ اگر یہ ارتقائی طور پر مرنے کے لیے زیادہ موافقت نہ رکھتے تو امرتا موجود ہو گی۔

تاہم ، ایسا لگتا ہے کہ خود عمر بڑھنے کے لیے بہت کم انکولی اہمیت ہے۔ مثال کے طور پر انسانوں میں اگر موت انکولی ہے تو ہم سب ایک مخصوص عمر کے بعد کیوں نہیں مرتے۔ سرمئی بال ، کمزور اعضاء کا کام ، اور ایک ذہن جو کہ کئی سالوں کے دوران آہستہ آہستہ ناکام ہو جاتا ہے ، انکولی نہیں دکھائی دیتا۔

چیزوں کو کسی اور نقطہ نظر سے دیکھتے ہوئے ایک طرح کے لافانی حیاتیات ہیں۔ یہ غیر جنسی طور پر ایک خلیے کے حیاتیات کو دوبارہ پیدا کر رہے ہیں۔ تاہم ، ان کی لافانییت ہر ڈویژن میں انفرادیت کے نقصان کی قیمت پر آتی ہے۔ تمام اعلی حیاتیات ، اپنے اعلی درجے کی ترتیب اور تنظیم (ان کی “انفرادیت” کو برقرار رکھنے کے لیے ، ایک سیل سے دوبارہ شروع کرکے دوبارہ پیدا کرنے کی ضرورت پڑسکتی ہے کیونکہ زیادہ مقدار میں آرڈر (انتہائی ترقی یافتہ پرجاتیوں جیسے انسان) کو صرف پیدا کیا جاسکتا ہے۔ آسان ڈھانچے سے دوسرے لفظوں میں ، اونٹوجینی کو لازمی طور پر فائیلوجینی کو دوبارہ ترتیب دینا ہوگا تاکہ اعلی درجے کا اور ترقی یافتہ فرد پیدا کیا جاسکے۔ پھر بھی اس اعلیٰ حکم کی وجہ سے ہمیں مرنا چاہیے۔ لیوس تھامس نے کہا ہے کہ موت وہ قیمت ہے جو ہم انفرادیت کے لیے ادا کرتے ہیں۔ شاید پھر سالانہ پودے اپنے فائدے کے لیے ایک ناگزیر عمل کو استعمال کر رہے ہوں ،