طالب علموں کی نمائندگی کے بارے میں سیکھنا ہمیں تعمیریت کے بارے میں بتاتا ہے۔

اینڈریو ایلبی۔

شعبہ طبیعیات۔

میری لینڈ یونیورسٹی ، کالج پارک۔

کالج پارک ، ایم ڈی 20742

کلیدی الفاظ: تعمیرات ، غلط تصورات ، پی-پرائمز ، تصوراتی تبدیلی ، نمائندگی۔

بیلاروسی زبان میں ترجمہ شدہ بھی دستیاب ہے۔

خلاصہ

یہ مقالہ تجرباتی دائرے میں ایک طویل مدتی نظریاتی مباحثے کو کھینچتا ہے جس کے بارے میں طالب علموں کو سائنسی تصورات اور نمائندگی سیکھتے ہوئے پیشگی علم کے بارے میں علم ہوتا ہے۔ غلط تصورات تعمیر کرنے والے پہلے کے علم کو مستحکم متبادل تصورات کے طور پر دیکھتے ہیں جو متعدد سیاق و سباق میں مضبوطی سے لاگو ہوتے ہیں۔ اس کے برعکس ، عمدہ تعمیراتی ماہرین کا خیال ہے کہ طلباء کا زیادہ تر بدیہی علم غیر واضح ، ڈھیلے جڑے ہوئے علمی عناصر پر مشتمل ہوتا ہے ، جس کی سرگرمی حساس پر سیاق و سباق پر منحصر ہوتی ہے۔ نمائندگی کے بارے میں طالب علموں کے بدیہی علم پر توجہ مرکوز کرکے ، اور دو تعمیری فریم ورک کو سامنے رکھ کر ، میں یہ ظاہر کرتا ہوں کہ وہ تجرباتی طور پر مختلف پیش گوئیاں کرتے ہیں۔

1. تعارف

گراف اور دیگر نمائندوں کی طالب علموں کی تشریحات سائنس سیکھنے کے بارے میں ایک طویل نظریاتی بحث پر تجرباتی روشنی ڈال سکتی ہیں۔ اپنے دعوے کو واضح کرنے کے لیے ، مجھے تعمیریت کے دو ذائقوں میں فرق کرنا چاہیے۔ غلط تصورات تعمیر کرنے والوں کے مطابق ، طلباء متبادل تصورات اور نظریات کے ساتھ کلاس روم میں چلے جاتے ہیں (میک کلوسکی ، 1983b St ہڑتال اور پوسنر ، 1985)۔ اس کے برعکس ، ٹھیک ٹھیک تعمیراتی یقین ہے کہ طلباء کا زیادہ سے زیادہ بدیہی علم ڈھیلے جڑے ہوئے ہوتے ہیں ، اکثر غیر منطقی منی جنرلائزیشن اور دیگر علمی عناصر پر مشتمل ہوتے ہیں ، جن میں سے ایکٹیویشن سیاق و سباق پر بہت زیادہ انحصار کرتا ہے اسٹیوی ، اور کوہن ، 1998)۔ میں یہ دکھاؤں گا کہ (1) یہ دو فریم ورک ، جب باہر نکل جاتے ہیں ، طلباء کے رویے کے بارے میں مختلف پیش گوئیاں کرتے ہیں ، اور یہ کہ (2) پائلٹ اسٹڈیز ایک مکمل تجرباتی پروگرام کی فزیبلٹی کو ظاہر کرتی ہیں تاکہ یہ طے کیا جا سکے کہ تعمیری مزاج کا کون سا ذائقہ طالب علموں کو بیان کرتا ہے۔ زیادہ مناسب طریقے سے ، اور ہمیں باریک ساختہ تعمیری سنجیدگی سے لینے کی وجہ بھی بتائیں۔ لہذا ، یہ مقالہ عمومی طور پر نظریاتی طیارے پر کی جانے والی بحث کو عملی شکل دیتا ہے۔

سب سے پہلے ، میں تعمیری کے دو ذائقوں کی وضاحت کرتا ہوں ، نمائندگی کرنے والے "غلط تصورات" اور باریک ، سیاق و سباق پر منحصر بدیہی علم عناصر کے مابین فرق کو واضح کرتا ہوں۔ دی سیسا (1993) کے برعکس ، جو طلباء کے طبیعیات کے بارے میں بدیہی علم کا تفصیلی بیان پیش کرتا ہے ، میں نمائندوں کے بارے میں طلباء کے بدیہی علم کا صرف ایک خاکہ نگاری پیش کرتا ہوں۔ لیکن میں ایک اہم نمائندگی کرنے والے علمی عنصر کی نوعیت اور ایکٹیویشن کے رجحانات کی ہجے کرکے ایک مکمل اکاؤنٹ بنانا شروع کرتا ہوں۔ آخر میں ، اس عنصر کا استعمال کرتے ہوئے ، میں ظاہر کرتا ہوں کہ باریک اور غلط فہمی کے فریم ورک تجرباتی طور پر مختلف حالات میں طالب علموں کے رویے کے بارے میں پیش گوئیاں کرتے ہیں۔ پائلٹ مطالعہ ان مختلف پیش گوئیوں کو ٹیسٹ میں ڈالنے کے طریقے کو ظاہر کرتا ہے۔

2. تعمیریت کے دو ذائقے۔

Halloun & Hestenes، 1985؛ McCloskey اس سیکشن میں، میں طبیعیات کے بارے میں طالب علموں 'وجدانی علم، ایک بھاری طرح تحقیق موضوع ہے جس (diSessa 1982 کو ابتدائی طور پر توجہ مرکوز، کے علاوہ میں غلط فہمیاں کونسٹروکٹاویسم اور ٹھیک grained کونسٹروکٹاویسم تنگ ET رحمہ اللہ تعالی. ، 1980؛ میک ڈرموٹ ، 1984) پھر میں کم سفر کرنے والا علاقہ ، نمائندوں کے بارے میں طلباء کا بدیہی علم دریافت کرتا ہوں۔

2.1۔ طبیعیات کے بارے میں طلباء کے بدیہی علم کے دو ذائقے۔

میرے مقاصد کے لئے ، ایک "تعمیراتی" وہ شخص ہے جو مندرجہ ذیل پر یقین رکھتا ہے: سیکھنے والے کلاس روم میں خالی سلیٹ کے طور پر نہیں جاتے ہیں جو علم سے بھرے ہونے کے لیے تیار ہیں۔ اس کے بجائے ، جیسا کہ طلباء ایک نئی تفہیم بناتے ہیں ، ان کا پہلے کا علم ایک اہم کردار ادا کرتا ہے۔

اس وسیع فریم ورک کے اندر ، تاہم ، مختلف کیمپ اس سابقہ ​​علم کی ساخت اور تصوراتی تبدیلی کے طریقہ کار کے بارے میں مختلف کہانیاں سناتے ہیں۔ سٹرائیک اینڈ پوسنر (1985) اور میک کلوسکی (1983a) جیسے غلط تصورات کے تعمیری ماہرین کے مطابق ، طلباء کا سابقہ ​​علم بڑی حد تک غیر تصوراتی تصورات اور نظریات پر مشتمل ہوتا ہے۔ مثال کے طور پر ، میک کلوسکی (1983b) کے مطابق ، میکانکس کے بارے میں طالب علموں کا بدیہی علم درمیانی عمر کے قدرتی فلسفیوں کے مانے جانے والے "حوصلہ افزائی نظریہ" سے مشابہ ہے۔ اس متبادل نظریہ میں غلط فہمی موشن رائورز فورس کی ضرورت ہوتی ہے ، جس کے مطابق حرکت میں آنے والی کسی شے کو حرکت دینے کے لیے ایک قوت درکار ہوتی ہے۔ [1]یہ فرض کر کے کہ غلط فہمی لوگوں کے سروں میں تقابلی طور پر مستحکم علمی عنصر کے طور پر موجود ہے ، ہم وضاحت کر سکتے ہیں کہ طلبہ غلطی سے یہ کیوں سوچتے ہیں کہ ایک میز کو مسلسل رفتار سے فرش پر دھکیل دیا جانا ایک خالص آگے کی قوت محسوس کرتا ہے۔ اور یہ بتانے کے لیے کہ ان میں سے کچھ طلباء بظاہر متضاد عقیدہ کیوں رکھتے ہیں کہ بیرونی خلا میں پھینکی گئی گیند غیر معینہ مدت تک بہتی رہتی ہے ، [2]ہم مسابقتی تصورات (مالونی اینڈ سیگلر ، 1993) یا ایک منتقلی کے مرحلے کی کہانی نکال سکتے ہیں جس کے دوران طالب علم اپنی اصل غلط فہمی اور نئے تصور کے درمیان اتار چڑھاؤ کرتا ہے (تھورنٹن ، 1995)۔ اس طرح ، غلط فہمی کا فریم ورک طلباء کے استدلال میں تضادات کو ایڈجسٹ کر سکتا ہے۔ تاہم ، چونکہ غلط تصورات کو کسی حد تک تھیوری کی طرح سمجھا جاتا ہے ، یا کم از کم عام اصطلاحات میں بیان کیا جاتا ہے جو کہ مخصوص سیاق و سباق سے منسلک نہیں ہوتے ہیں ، غلط فہمی کا فریم ورک ان سیاق و سباق کے بارے میں پیش گوئیاں نہیں کر سکتا جن میں اتار چڑھاؤ کا زیادہ امکان ہوتا ہے۔

غلط فہمیوں میں تعمیراتی عمل ، تصوراتی تبدیلی کا عمل اس طریقہ کار سے مشابہت رکھتا ہے جس کے ذریعے سائنسی کمیونٹیز اپنے نظریات کو تبدیل کرنے کا دعویٰ کرتی ہیں (ہڑتال اور پوسنر ، 1985)۔ جب اس کے پرانے تصورات سے متصادم شواہد کا سامنا کیا جاتا ہے ، اور جب اس کے پرانے نظریہ اور سائنسی طور پر قبول شدہ نظریہ کے درمیان فرق سے آگاہ کیا جاتا ہے تو ، طالب علم نیا نظریہ قبول کرنے کے لیے تیار ہو جاتا ہے۔ مختصرا، ، طالب علم کے پرانے تصورات کا سامنا کرنا پڑتا ہے اور پھر اسے بدل دیا جاتا ہے۔

کچھ غلط تصورات کے نظریات ، تصوراتی تبدیلی پر تحقیق کا جواب دیتے ہوئے ، اس امکان کی اجازت دیتے ہیں کہ کچھ غلط فہمیوں کا اندرونی علمی ڈھانچہ ہوتا ہے اور اسے موقع پر ہی مرتب کیا جاسکتا ہے (کیری ، 1992 St سٹرائیک اینڈ پوسنر ، 1992)۔ تاہم ، یہاں تک کہ ان نئی فارمولیشنز میں بھی ، غلط فہمی بنیادی یونٹ بنی ہوئی ہے جو طلباء کے تصوراتی استدلال کو بیان کرنے اور تجزیہ کرنے کے لیے استعمال ہوتی ہے۔ مزید برآں ، اگرچہ ترمیم شدہ غلط تصورات کا فریم ورک سیکھنے کے طریقہ کار کے علاوہ "محاذ آرائی اور تبدیلی" کی اجازت دیتا ہے ، لیکن غلط فہمیوں کو خام مال کا حصہ نہیں سمجھا جاتا ہے جس سے طالب علم ایک نئی تفہیم پیدا کرتا ہے۔

اس کے برعکس عمدہ دانے دار تعمیرات پسند (سمتھ ، دی سیسا ، اور روچیل ، 1993/1994 T Tirosh ، Stavy ، اور Cohen ، 1998) ، یقین رکھتے ہیں کہ طلباء کا زیادہ تر بدیہی علم تجربے سے غیر منطقی منی جنرلائزیشن کی شکل اختیار کرتا ہے ، جیسا کہ ہتھوڑا اور ایلبی (آئندہ) وضاحت کریں:

اس فریم ورک میں ، میز اور گیند کے بارے میں طلباء کے استدلال کو مندرجہ ذیل باریک وسائل کے سیاق و سباق سے متعلق ایکٹیویشن کے لحاظ سے سمجھا جا سکتا ہے۔ دیکھ بھال کرنے والی ایجنسی [3] علمی ڈھانچے کا ایک عنصر ہے جو کسی مسلسل وجہ سے برقرار رہنے والے کسی بھی مسلسل اثر کو سمجھنے کے لیے مفید ہے ، جیسے لائٹ بلب کو روشن رہنے کے لیے توانائی کی مسلسل فراہمی کی ضرورت ہوتی ہے۔ ایکٹیویٹنگ ایجنسی ایک اور وسیلہ ہے ، علمی ڈھانچے کا ایک عنصر جو کسی وجہ سے شروع ہونے والے اثر کو سمجھنے میں شامل ہوتا ہے ، جب اثر وجہ کو ختم کردیتا ہے ، جیسے ہتھوڑے کی ضرب جس سے گھنٹی بجتی ہے۔ ڈیسک کا منظر دیکھ بھال کرنے والی ایجنسی کو چالو کرتا ہے ، اور اس وجہ سے ، یہ خیال کہ ڈیسک کو آگے بڑھانے کے لیے ایک مسلسل نیٹ فارورڈ فورس کی ضرورت ہے۔ اس کے برعکس ، گیند کا سوال ایکٹیویٹنگ ایجنسی کو چالو کرتا ہے ، اور یہ خیال کہ گیند کی حرکت پھینکنے والے کی طاقت کو ختم کر سکتی ہے۔ [4] کے برعکس غلط فہمی موشن قوت کی ضرورت ہوتی ہے، finer کی طرح grained علمی وسائل ایجنسی کو برقرار رکھنے اور Actuating ایجنسی"غلط" نہیں ہیں نہ ہی وہ درست ہیں۔ یہ وہ وسائل ہیں جنہیں مختلف حالات میں چالو کیا جا سکتا ہے ، بعض اوقات مناسب ، بعض اوقات نہیں۔ مزید برآں ، جہاں غلط فہمی علمی ڈھانچے کا ایک عنصر ہے جو خاص طور پر حرکت اور قوت سے جڑا ہوا ہے ، وہیں باریک وسائل روشنی کے بلب ، گھنٹیاں اور دیگر کئی حالات پر بھی لاگو ہوتے ہیں۔ اس لحاظ سے ، یہ وسائل باریک ہیں لیکن غلط فہمیوں سے زیادہ عام ہیں (حالانکہ کچھ باریک وسائل کسی خاص ترتیب سے زیادہ مضبوطی سے بندھے جا سکتے ہیں)۔

ٹھیک grained فریم ورک کے اندر اندر، تصوراتی تبدیلی ہے نہ اچھے لوگوں کے ساتھ برا منی عمومی بدلنے کا معاملہ. اس کے بجائے ، یہ جزوی طور پر ان منی جنرلائزیشن کو زیادہ واضح ، متحد ، مربوط ڈھانچے میں تبدیل کرنے کی بات ہے۔ مثال کے طور پر ، جب نیوٹنین میکانکس کی تفہیم بناتے ہیں تو ، ایکٹنگ ایجنسی نیوٹن کے پہلے اور دوسرے قوانین کی بدیہی بنیاد کے طور پر کام کر سکتی ہے ، جس کے مطابق حرکت شروع کرنے یا تبدیل کرنے کے لیے قوت کی ضرورت ہوتی ہے لیکن حرکت کو برقرار رکھنے کے لیے نہیں (مسلسل رفتار پر)۔ نیوٹونین میکانکس میں ، مینٹیننگ ایجنسی (محض) مضبوط رگڑ یا دیگر تحلیل کرنے والی قوتوں سے متعلق حالات کے بارے میں استدلال کے لیے ایک غیر رسمی قیاس آرائی میں حصہ ڈالتی ہے۔ لیکن ایکٹنگ ایجنسی اورایجنسی کو برقرار رکھنا دونوں طبیعیات دان کے استدلال میں کردار ادا کرتے ہیں۔ جیسا کہ نوسکھئیے ماہر بن جاتے ہیں ، اگر کوئی چھوٹی عام باتیں مکمل طور پر "مر جاتی ہیں"۔ وہ دوبارہ تشکیل پائے ہیں ، تبدیل نہیں کیے گئے ہیں۔

خلاصہ یہ ہے کہ غلط تصورات تعمیراتی اور عمدہ تعمیری نہ صرف طلباء کے بدیہی علم کی شکل کے بارے میں بلکہ سیکھنے کے طریقہ کار اور تصوراتی تبدیلی کے بارے میں بھی متفق نہیں ہیں۔ اس کے نتیجے میں ، تعمیریت کے یہ دو ذائقے مختلف تدریسی طریقوں کو دعوت دیتے ہیں ، جیسا کہ ہیمر (1996a) نے بحث کی ہے۔ نظریاتی اور عملی دونوں وجوہات کی بنا پر ، ہمیں یہ فیصلہ کرنا ہوگا کہ مختلف حالات میں طالب علموں کے طرز عمل کے لیے کس قسم کی تعمیری سوچ بہتر ہے۔

2.2۔ نمائندگی کے بارے میں طلباء کے بدیہی علم کے دو ذائقے۔

یہ دیکھنے کے لیے کہ کس طرح غلط فہمیوں اور باریک ساخت کے درمیان فرق نمائندگی کے تناظر میں چلتا ہے ، اس رفتار بمقابلہ ٹائم گراف (شکل 1) پر غور کریں جو کار کی حرکت کی نمائندگی کرتا ہے۔

شکل 1: ایک رفتار بمقابلہ وقت کا گراف۔

نوسرباز بعض اوقات سوچتے ہیں کہ گاڑی حرکت نہیں کر رہی ہے۔ ایک غلط فہمی کے فریم ورک کے اندر ، یہ ظاہر کرنے کے لیے لیا گیا ہے کہ طالب علم رفتار کے گراف کو پوزیشن گراف کے طور پر غلط پڑھ رہے ہیں ، ایک غلطی جو طالب علم دوسرے رفتار کے گراف پر کر سکتا ہے۔ دیکھو McDermott et al. (1987) اور Leinhardt et al. (1990)۔ اس کے برعکس ، باریک دانے کے فریم ورک کے اندر ، فلیٹ افقی لائن کو ساکن کرنے کے لیے لیا جا سکتا ہے ، جو حرکت کی کمی سے وابستہ علمی ڈھانچے کا ایک عنصر ہے۔ اس کہانی میں، اگر موتا جب طالبہ کار خود کے بارے میں سوچ رہا ہے اشاراتی ہو جاتا ہے، وہ اس کی گتہین کہ نتیجہ اخذ کرنے کے لئے امکان ہے. اس کے برعکس، شعوری گاڑی کی سپیڈومیٹر انجکشن کی سوچ وہ ہے تو جب موتاچالو ہوجاتا ہے (شاید کسی استاد کی مداخلت کی وجہ سے) ، پھر وہ گراف کو مستحکم حرکت کی نشاندہی کرنے کا زیادہ امکان رکھتا ہے۔ لہذا ، عمدہ اکاؤنٹ کچھ سیاق و سباق پر منحصر تضادات کی پیش گوئی کرتا ہے کہ آیا طالب علم گراف کی تشریح کرتا ہے گویا یہ رفتار کے بجائے پوزیشن کی نشاندہی کرتا ہے۔ جیسا کہ اوپر بیان کیا گیا ہے ، غلط فہمی تعمیرات طلباء کے استدلال میں تضادات کو ایڈجسٹ کرتی ہے۔ لہذا ، ان سیاق و سباق کے انحصار کے بارے میں ایک تفصیلی کہانی کی عدم موجودگی میں ، عمدہ اور غلط تصورات کی کہانیاں تجرباتی طور پر ممتاز پیش گوئیاں نہیں کرتیں۔ وہ اس بات پر متفق ہیں کہ طلباء بعض اوقات رفتار کا گراف پڑھیں گے گویا کہ یہ ایک پوزیشن گراف ہے ، اور گراف کی نمائندگی کے بارے میں شعوری عکاسی طلباء کو اس طرح کی کم غلطیاں کرنے میں مدد دے سکتی ہے۔

تفصیل میں جانے کے بغیر ، میں اب کچھ دیگر بدیہی علمی عناصر تجویز کروں گا جو کہ بصری نمائندگی کی ترجمانی کرتے وقت طلباء برداشت کر سکتے ہیں۔ یہ قیاس آرائیاں میرے بعد کے دلائل میں کوئی کردار ادا نہیں کرتیں ، لیکن عمدہ تعمیراتی فریم ورک کی وضاحت کرتی ہیں۔ استحکام ، گراف پر سیدھی لکیروں (فلیٹ یا ڈھلوان) اور ممکنہ طور پر دوسرے بصری اشاروں سے متحرک ، اس خیال سے مطابقت رکھتا ہے کہ صورتحال کے بارے میں کچھ تبدیل نہیں ہوتا ہے۔ مثال کے طور پر ، کانسٹینسی کو چالو کرنے سے ایک نوسکھئیے موسیقار عملے پر ایک لمبی افقی لکیر کی ترجمانی کر سکتا ہے جس سے یہ ظاہر ہوتا ہے کہ وہ جو بھی نوٹ کھیل رہی ہے اسے پکڑنا چاہیے۔ [5] اچانک تبدیلی۔، گراف پر کھڑے حصوں یا نقشے پر سرحدوں کے ذریعہ ، ڈرامائی تبدیلی کے مساوی ہے۔

اس فریم ورک میں ، ایک غلط فہمی ایک خاص سیاق و سباق میں ابھر سکتی ہے ، لیکن شاید دوسرے سیاق و سباق میں نہیں ، مختلف باریک بدیہی علمی عناصر کے (غلط) ایکٹیویشن سے-عناصر جو دوسرے سیاق و سباق میں پیداواری تشریحات میں حصہ ڈال سکتے ہیں۔

3. ایک عمدہ دانشورانہ علمی عنصر: WYSIWYG۔

3.1۔ جو آپ دیکھتے ہیں وہ آپ کو ملتا ہے۔

ایک مڈل اسکول کے طالب علم نے بتایا کہ شکل 2 ایک سائیکل سوار کا وقت بمقابلہ رفتار ہے ، اس کے بارے میں اندازہ لگایا گیا ہے کہ ٹی 1 اور ٹی 2 کے درمیان کیا ہو رہا ہے ۔

شکل 2: سائیکل کے لیے رفتار بمقابلہ ٹائم گراف۔

تجربہ کار اساتذہ اور محققین، وہ گراف غلط فہمیاں ادب میں اس مخصوص مثال نہیں دیکھا یہاں تک کہ اگر (جنوری ET اللہ تعالی ، 1987؛ Leinhardt ET رحمہ اللہ تعالی .، 1990؛ McDermott کی ET رحمہ اللہ تعالی .، 1987)، اکثر کچھ طالب علموں کو لگتا ہے کہ اندازہ کر سکتے ہیں سائیکل ایک پہاڑی پر جا رہا ہے یہ نمایاں ، یا بدیہی حقیقت پسندانہ تشریح - گراف پر "پہاڑی" کو ایک حقیقی پہاڑی کی نمائندگی کے لیے لیا گیا ہے - جو اساتذہ کی پہچان کے مطابق ہے۔ میرے خیال میں ، اس کی وجہ یہ ہے کہ پہاڑی غلطی اور اسی طرح کی مشہور تشریحات جزوی طور پر ، ایک علمی ڈھانچے کو چالو کرنے سے ، خاص طور پر ، ایک بدیہی علمی عنصر جسے میں آپ کو دیکھتا ہوں -کیا-کیا-حاصل کرتا ہوں ( WYSIWYG ) .

WYSIWYG: x کا مطلب ہے x ۔

مثال کے طور پر ، بچے کے خاندان کی تصویر پر ، بڑے لوگوں کو بڑوں کی نمائندگی سے تعبیر کیا جا سکتا ہے۔ "بڑا مطلب بڑا ہے۔" [6] یا ، مذکورہ بالا مثال میں ، "پہاڑی کا مطلب ہے پہاڑی۔" مشتری کی رنگین تصویر پر ، نیلے ہالے کی تشریح کی جا سکتی ہے ، نامناسب طور پر ، نیلے ماحول کے طور پر نیلے کا مطلب ہے نیلا. سڑک کے نشان پر ایک موٹی منحنی لکیر دکھائی دے رہی ہے ، WYSIWYG جلدی میں حصہ ڈالتا ہے اور اس صورت میں نتیجہ خیز نتیجہ یہ نکلتا ہے کہ سڑک مڑ جاتی ہے۔

WYSIWYG کی ایکٹیویشن کی وجہ سے دو مزید مثالیں اس قسم کی تشریحات کو واضح کریں گی جو میں نے شروع کی ہیں ۔ وسطی کیلیفورنیا کے ساحل کے اس نقشے (شکل 3) پر غور کریں۔

شکل 3: مڈل کیلیفورنیا کے ساحلی پٹی کے رنگین نقشے کا گرے اسکیل ورژن۔

دائیں ہاتھ کا علاقہ سبز ہے ، جبکہ بائیں ہاتھ کا علاقہ نیلا ہے۔ اگر WYSIWYG کو چالو کیا جاتا ہے جبکہ ایک طالب علم سبز پر توجہ مرکوز کرتا ہے ، تو اسے لگتا ہے کہ کیلیفورنیا ٹھوس سبز ہے۔ اسی طرح ، WYSIWYG -حد بندی کی تشویشناک تشریح اس نتیجے پر پہنچتی ہے کہ یہ واقعی ایک حد ہے۔ "حد سے مراد حد ہے۔"

شکل 4 میں ، کچھ لوگ مرکزی نقطے کو تیزی سے تیروں کا ذریعہ سمجھ سکتے ہیں ، یہاں تک کہ جب وہ نہیں جانتے کہ آریھ ایک چارج اور اس کے برقی میدان کی لکیروں کو پیش کرتا ہے۔

شکل 4: برقی فیلڈ لائنوں سے نکلنے والا مثبت چارج۔

اگر WYSIWYG کو متحرک کیا جاتا ہے جبکہ طالب علم اس "سورس" پر توجہ مرکوز کرتا ہے ، تو وہ اس کی تشریح کرنے کا امکان رکھتی ہے کہ جو بھی تیر چلتا ہے اس کا ذریعہ ہے۔

لہذا ، WYSIWYG بدیہی علمی عناصر میں سے ایک ہے جو بصری نمائندگی یا اس کے ایک پہلو کی "بولی" تشریح میں معاون ہے۔ [7]

جیسا کہ مذکورہ بالا مثالیں ظاہر کرتی ہیں ، WYSIWYG نتیجہ خیز ("حد کا مطلب حد ہے" نقشے پر) اور ناقص ("نیلے کا مطلب نیلے ماحول" کی تشریحات میں حصہ ڈال سکتا ہے۔ باریک دانوں والے فریم ورک میں سب سے زیادہ بدیہی علمی عناصر کی طرح ، یہ نہ صحیح ہے اور نہ غلط۔ چھوٹے بچے غالبا unc غیر شعوری طور پر سیکھتے ہیں کہ WYSIWYG۔ہمیشہ نتیجہ خیز نہیں ہوتا مثال کے طور پر ، جب پڑھنا سیکھتے ہیں ، ایک پانچ سالہ بچہ سیکھتا ہے کہ صفحے پر کچھ جھگڑے دنیا کی چیزوں کا حوالہ دیتے ہیں۔ "بلی" سے مراد ایک پیارے کریٹر ہے جو لفظ "بلی" کی طرح کچھ نہیں لگتا ہے۔ اسی طرح ، جب رنگین کوڈ والے امدادی نقشے کو دیکھتے ہیں تو ، بہت سے بچے مختلف رنگوں کو اونچائیوں سے تعبیر کرنا جانتے ہیں ، نہ کہ علاقے کے اصل رنگوں کی طرح۔ دوسرے لفظوں میں ، بچے زیادہ تجریدی ، کم نمایاں نمائندگیوں کی ترجمانی کرنا سیکھتے ہیں - جس کی نمائندگی کے لیے WYSIWYG کو پس منظر میں رکھنا چاہیے۔

3.2۔ زبردست بصری صفات۔

چونکہ یہ نتیجہ خیز رہتا ہے ، WYSIWYG نہیں مرتا۔ مثال کے طور پر ، بڑے کا مطلب بہت سے نمائندگیوں میں بڑا ہوتا ہے۔ میرے دعوے کو واضح کرنے کے لیے کہ کون سے سیاق و سباق WYSIWYG کو زیادہ مضبوطی سے پیش کرتے ہیں ، مجھے ایک نیا تصور متعارف کرانا چاہیے: زبردست بصری وصف ۔

کچھ بصری نمائندگیوں میں ، ایک خصوصیت (یا ایک خاص گیسٹالٹ جس میں متعدد خصوصیات شامل ہیں) جلدی سے آپ کی توجہ مبذول کراتی ہے۔ یہ زبردست بصری وصف ہے۔

تجربات اس بات کا تعین کر سکتے ہیں کہ کن حالات میں بصری صفات سب سے زیادہ مجبور ہیں۔ مثال کے طور پر ، ایک نئی بصری نمائندگی پیش کیے جانے کے بعد ایک سیکنڈ کے پہلے چند دسویں حصے کے دوران کسی مضمون کی آنکھوں کی حرکت کی پیمائش کی جا سکتی ہے۔ اس کے علاوہ ، انسانی بصری نظام کے بارے میں تحقیق کی ایک اچھی طرح سے تیار کردہ لائن یہ قائم کرتی ہے کہ ہمارے ریٹنا میں "لائٹ ڈٹیکٹر" کے پیچھے نیوران کی تہیں کناروں ، کونوں اور حرکت جیسی کچھ خصوصیات کو "دیکھنے" کے لیے سخت تاروں والی ہوتی ہیں (چرچ لینڈ اور سیجنوسکی ، 1992)۔ ان بصری صفات کا پتہ لگانے سے پہلے ہی معلومات دماغ میں بصری پرانتستا تک پہنچ جاتی ہیں۔ کنارے ، کونے اور حرکت ممکنہ طور پر کچھ حالات میں زبردست بصری صفات تشکیل دیتے ہیں اور ممکنہ طور پر دیگر حالات میں دیگر مجبور بصری خصوصیات میں شراکت کرتے ہیں۔ لہذا ،[8]

کون سی بصری خصوصیات سب سے زیادہ متاثر کن ہیں شاید سیاق و سباق پر منحصر ہے۔ مثال کے طور پر ، شکل 2 میں ، "پہاڑی" ایک طالب علم کے لیے خاص طور پر زبردست بصری وصف ہو سکتا ہے جس نے ابھی پہاڑی پر جانے والی سائیکل کے بارے میں پڑھا ہو۔

3.3۔ WYSIWYG کا کب زیادہ امکان ہے؟

میرا دعویٰ یہ ہے کہ ، اگرچہ WYSIWYG کو تمام سیاق و سباق میں مضبوطی سے پیش نہیں کیا گیا ہے ، اس کی نمائندگی کے زبردست بصری وصف کے حوالے سے سختی سے توجہ دی جاتی ہے۔

WYSIWYG ایکٹیویشن کا دعوی: ایک بصری نمائندگی میں ، زبردست بصری وصف WYSIWYG کی طرف اشارہ کرتا ہے

کچھ پرانی اور نئی مثالیں واضح کرتی ہیں کہ WYSIWYG ایکٹیویشن کلیم کا کیا مطلب ہے۔ مثالیں دعوے کے استدلال کی دلیل میں بھی حصہ ڈالتی ہیں ، ایک دلیل جو میں خود مثالوں کے بعد پیش کروں گا۔

کیلیفورنیا کی ساحلی پٹی 3 پر غور کریں۔ یہ دیکھتے ہوئے کہ انسانی وژن کا نظام کناروں کا پتہ لگانے کے لیے سخت ہے (سیکشن 3.2 دیکھیں) ، ممکنہ بصری وصف حد ہونے کا امکان ہے۔ لہذا ، میرے ایکٹیویشن کے دعوے کے مطابق ، نقشے پر حد (غیر متناسب) حقیقی زندگی میں حد کی نمائندگی کرنے سے تعبیر کی جاتی ہے۔ یقینا یہ تشریح درست ہے۔ اس کے برعکس ، چھوٹے بچے بھی سبز اور نیلے رنگ کی تشریح نہیں کرتے جیسا کہ کیلیفورنیا اور سمندر کے اصل رنگ دکھاتے ہیں۔ دوسرے الفاظ میں، WYSIWYG نمائندگی کے تمام پہلوؤں پر لاگو نہیں کیا جاتا ہے، لیکن یہ کیا جاتا ہے مجبور بصری وصف، حد پر لاگو. اہم ، کیونکہ WYSIWYG کا اطلاق۔مجبور بصری وصف کی طرف ایک نتیجہ خیز تشریح کی طرف جاتا ہے ، ایکٹیویشن کے اس انداز کو تقویت ملتی ہے ، جیسا کہ ذیل میں دلیل دی گئی ہے۔

شکل 4 (نقطہ اور تیر) WYSIWYG ایکٹیویشن کی کم واضح لیکن زیادہ عام مثال فراہم کر سکتا ہے ۔ یہ معلوم ہو سکتا ہے کہ مضامین ، جلدی اور شعوری سوچ کے بغیر ، اعداد و شمار کے مجموعی گیسٹالٹ کو مرکزی نقطے سے ظاہری بہاؤ سمجھتے ہیں۔ اگر ایسا ہے تو ، WYSIWYG ایکٹیویشن کا دعویٰ کہتا ہے کہ ممکنہ طور پر خاکہ کو مرکز سے ظاہری بہاؤ دکھانے کے طور پر سمجھا جاتا ہے ، جو کہ واقعی چارج اور اس کے برقی فیلڈ لائنوں کے مابین تعلقات کو دیکھنے کا ایک نتیجہ خیز طریقہ ہے۔ اس کے برعکس ، تیروں کو حقیقی تیروں کی نمائندگی کے طور پر دیکھنا نتیجہ خیز نہیں ہے۔ تو ایک بار پھر ، یہ فرض کرتے ہوئے کہ مضامین "ظاہری بہاؤ" کو بصری وصف سمجھتے ہیں ، WYSIWYG کو چالو کرنا زبردست بصری وصف کے حوالے سے نتیجہ خیز تشریح کی طرف جاتا ہے۔

میں ایک آخری مثال دیتا ہوں۔

شکل 5: ایک کہکشاں کی ڈیجیٹل تصویر کا ڈسپلے جس میں ایک سپرنووا ہے۔

کہکشاں (تصویر 5) کی یہ "تصویر" تصویر نہیں ہے ، بلکہ ، ڈیجیٹل طور پر ذخیرہ شدہ ڈیٹا کا بصری ڈسپلے ہے۔ 1996 کی ایک ہائی سکول فزکس کی کلاس میں ، طلباء کو کہا گیا تھا کہ وہ اس کہکشاں میں ایک سپرنووا تلاش کریں۔ طلباء جانتے تھے کہ سپرنووا انتہائی کمپیکٹ ، روشن اشیاء ہیں۔ اس تناظر میں کسی کے لیے ، سب سے زیادہ متاثر کن بصری صفات میں سے ایک شاید کہکشاں کے بائیں جانب چھوٹا روشن بلب ہے۔ [9]طالب علم کی آنکھ اس جگہ پر جا سکتی ہے اس سے پہلے کہ وہ سپرنووا کو شعوری طور پر تلاش کرنا شروع کر دے۔ اور واقعی ، تصویر پر چھوٹا روشن بلب خلا میں ایک چھوٹا سا روشن بلب ، ایک سپرنووا کی نمائندگی کرتا ہے۔ اس کے برعکس ، تصویر پر کہکشاں کے ظاہری کنارے حقیقی کہکشاں کے کناروں کو قابل اعتماد طریقے سے ظاہر نہیں کرتے؛ سافٹ ویئر کی "MIN" سیٹنگ کو ایڈجسٹ کرنے سے دکھائی گئی تصویر سکڑ جاتی ہے یا پھیل جاتی ہے (فریڈمین اور ڈائیسا ، 1999)۔ [10] تو ، ایک بار پھر ، WYSIWYG مجبور بصری وصف کی مفید تشریح کی طرف جاتا ہے ، لیکن بصری نمائندگی کے دیگر پہلوؤں کی مفید تشریح کی طرف نہیں۔

اب میں اپنے WYSIWYG ایکٹیویشن کے دعوے کی بنیادی قیاس آرائی کی کہانی پر تبادلہ خیال کرتا ہوں ، جس کا آغاز ایک پیراگراف کے خلاصے سے ہوتا ہے اور پھر مزید تفصیل میں جاتا ہوں۔ میں نے اس کی تجویز WYSIWYG ، یا کے مخصوص instantiations WYSIWYG ، انتہائی ابتدائی تیار کرتا ہے. جیسا کہ ڈیوڈ ہتھوڑا (ذاتی مواصلات ، 10/14/99) اسے رکھتا ہے ، پہلے سے طے شدہ ، اگر آپ کچھ دیکھتے ہیں تو ، وہ دیکھنا ہے جو آپ دیکھتے ہیں! زیادہ احتیاط سے جوڑیں ، کسی ایسی چیز کے بارے میں پہلے سے طے شدہ رویہ جو آپ آسانی سے "دیکھ" سکتے ہیں وہ یہ ہے کہ آپ اسے براہ راست اور غیر مشکل سے دیکھتے ہیں - جو آپ دیکھتے ہیں وہی آپ کو ملتا ہے۔ ایک بصری وصف پر غور کریں جو خاص طور پر دنیا کی ترجمانی کے لیے مفید ہے۔ اس کی افادیت کا سبب بنتا ہے - یا کم از کم - فوری اور براہ راست تشریحی حکمت عملی کی ترقی (اکثر WYSIWYG شامل ہوتا ہے)) جو مؤثر ہیں اور جو کہ اپنی طرف توجہ دلاتے ہیں ، انہیں مجبور کرتے ہیں۔ نتیجے کے طور پر ، WYSIWYG مضبوط بصری صفات سے مضبوطی سے جڑا ہوا ہے۔

اس کہانی کے مطابق ، حیاتیاتی ارتقاء نے کناروں کو جزوی طور پر سخت بصری وصف کے طور پر پیدا کیا کیونکہ وہ عملی کاموں میں بہت مفید ہیں جیسے کسی شے کی حد کو جاننا۔ یہ افادیت اشاروں کی حدود کے طور پر ان کناروں کی فوری ، براہ راست تشریح کی ترقی کی حمایت کرتی ہے - "کنارے کا مطلب ہے کنارہ۔" چونکہ یہ ایک تیز ، براہ راست تشریح کے ساتھ جوڑا گیا ہے ، لہذا "ایج" بصری وصف زیادہ مجبور ہوجاتا ہے ، یعنی توجہ حاصل کرنے کا زیادہ امکان۔

اسی طرح کا استدلال نرم وائرڈ پرسیپشن میکانزم پر لاگو ہوتا ہے ، بشمول نمائندگی کے وسائل اور ان کے مابین روابط جو تشریحی حکمت عملی پر عمل درآمد کرتے ہیں۔ انتہائی مفید بصری صفات فوری اور براہ راست تشریحی حکمت عملیوں میں شامل ہو جاتی ہیں ، جو کہ اکثر مضبوطی سے اور نتیجہ خیز ہو کر WYSIWYG سے منسلک ہوتی ہیں ۔ ان کی فطرت کے مطابق ، یہ فوری اور براہ راست حکمت عملی غیر متناسب طور پر توجہ حاصل کرتی ہے ، جس سے بنیادی بصری وصف زیادہ مجبور ہوتا ہے۔ یہاں تک کہ جب بصری منظر کی دیگر تشریحات دستیاب ہو سکتی ہیں ، مجبور کرنے والے اوصاف اکثر اتنے مفید ہوتے ہیں کہ وہ توجہ کے لیے مؤثر طریقے سے مقابلہ کرتے ہیں اور WYSIWYG کو ساتھ لے جاتے ہیں۔ تشریحی موقف مجموعی طور پر ، ایک بصری وصف کی افادیت فوری اور موثر تشریحی حکمت عملی کی ترقی کا سبب بنتی ہے جو ترجیحی طور پر اپنی طرف توجہ دلاتی ہے (مجبوری ہے) اور جس کے لیے WYSIWYG مناسب ڈیفالٹ موقف ہے۔

کی مضبوط cueing WYSIWYG ایک مجبور بصری وصف کی طرف سے سطح (حیاتیاتی یا فرد کی مخالفت) معاشرتی پر اضافی "فطری انتخاب" سے تقویت ملتی جا سکتا ہے. ایسی نمائندگی جس کے لیے WYSIWYG مجبور بصری وصف کی غیر نتیجہ خیز تشریح کا باعث بنتا ہے ، لوگوں کو بے وقوف بناتا ہے ، نمائندگی کو کم مفید بنا دیتا ہے - اور غالبا represent ، نمائندگی کے تخلیق کاروں کی طرف سے کم استعمال کیا جاتا ہے۔ جزوی طور پر اس وجہ سے ، جیسا کہ کیلیفورنیا کے ساحل اور الیکٹرک فیلڈ نے واضح کیا ہے ، نمائندگی کے صارفین WYSIWYG کا تجربہ کرتے ہیں بصری اوصاف کو مجبور کرنے کی طرف ایک پیداواری رویہ کے طور پر۔ جال میں، مجبور بصری صفات کی پیداواری استعمال کرنے کے لئے منتخب نمائندگی کے ساتھ بار بار تجربہ کو مجبور بصری صفات اور درمیان روابط کو تقویت WYSIWYG .

میں یہ دعوی نہیں کر رہا کہ بچے یہ سب کچھ شعوری طور پر سیکھتے ہیں۔ اگر باریک بینی کے تشریحی علمی عناصر کا ایک کنکشن سٹائل کا نیٹ ورک طالب علموں کے بصری نمائندگی کے لیے فوری ، غیر متنازعہ رد عمل کو درست طریقے سے پیش کرتا ہے ، تو WYSIWYG فوری طور پر اور خود بخود کیوئڈ ہو جاتا ہے یا نہیں ملتا۔ مثال کے طور پر ، اس ماڈل کے مطابق ، کیلیفورنیا کے ساحل کی نمائندگی دیکھنے کے ایک لمحے کے اندر ، لوگ صرف "حد!" WYSIWYG کے اطلاق پر شعوری طور پر غور کیے بغیر ۔ یکساں طور پر بے ہوش ، تمام امکانات میں ، سیکھنے کا عمل ہے جس کے ذریعے WYSIWYG اور زبردست بصری صفات مضبوطی سے جوڑی بن جاتی ہیں۔

ممکنہ دلائل کو ایک طرف رکھتے ہوئے ، WYSIWYG ایکٹیویشن دعوے کی سچائی یا جھوٹ بالآخر ایک تجرباتی معاملہ ہے۔ اگلے حصے میں ، میں نے ایکٹیویشن کلیم کو ٹیسٹ میں ڈال دیا۔

4. تعمیریت کے دو ذائقے کیسے متفق نہیں ہیں؟

ایک گہری کہانی WYSIWYG کے بارے میں بتانے کی ضرورت ہے ، زبردست بصری صفات ، اور ایکٹیویشن کا دعویٰ ہے کہ مجبور کرنے والی بصری صفات WYSIWYG کو غیر متناسب طور پر سناتی ہیں ۔ میری مرکزی دلیل کے مقاصد کے لئے ، تاہم ، میں کافی دور چلا گیا ہوں۔ WYSIWYG ایکٹیویشن دعوی، بدیہی نمائندہ علم کی ایک ٹھیک grained رچناوادی اکاؤنٹ میں سے ایک چھوٹا سا حصہ ہے جس نے مجھے خاص سیاق و سباق، پیشین گوئیاں غلط فہمیاں کونسٹروکٹاویسم کے ان لوگوں سے بڑھ کر ہیں کہ میں طلباء کے رویے کے بارے میں پیشن گوئی کرنے کے اجازت دیتا ہے. میں اپنی عمدہ وضاحتوں کی تکمیل کے لیے بحث نہیں کر رہا۔ اس کے بجائے ، میں WYSIWYG استعمال کر رہا ہوں۔ ایکٹیویشن کا دعوی اس قسم کی کہانی کی مثال کے طور پر جو کہ باریک ساختیت کو غلط تصورات کی تعمیراتی ازم سے الگ کرتا ہے۔

اس بات کو اجاگر کرنے کے لیے کہ تعمیریت کے دو ذائقے پیش گوئیوں کے مختلف سیٹ کیوں پیدا کرتے ہیں ، میں پہلے اپنی دلیل کی عمومی شکل کا خاکہ بناتا ہوں۔ غلط تصورات تعمیراتی نظریاتی تبدیلی کو مستحکم تصورات کے ایک سیٹ سے دوسرے میں تبدیل کرنے کے طور پر دیکھتے ہیں۔ اس فریم ورک کے اندر ، منتقلی کے عمدہ ڈھانچے ، یا تصورات کے مابین "اتار چڑھاؤ" کے بارے میں کچھ نہیں کہا جاسکتا۔ اس کے برعکس ، باریک ساخت کے سیاق و سباق پر منحصر اشارہ ان تبدیلیوں کی عمدہ ساخت کے بارے میں کہانیاں سنانے کی اجازت دیتا ہے ، ایسی کہانیاں جو اتار چڑھاؤ میں بے ترتیب ہونے کے مخصوص نمونوں کی پیش گوئی کرتی ہیں۔ لہذا ، باریک ساختہ تعمیری صورت حال طلباء کے طرز عمل کے بارے میں پیش گوئیاں پیدا کرتی ہے جہاں غلط تصورات تعمیری تصادم کے علاوہ کسی اور چیز کی پیش گوئی نہیں کرتے۔ اگر ان باریکیوں کی کافی پیش گوئیاں درست ثابت ہو جائیں ، پھر ہمارے پاس باریک ساختیت پسندی کو ترجیح دینے کی وجہ ہے۔ اس کے برعکس ، اگر باریک ساخت کے ماہرین اتار چڑھاؤ میں غیر تصادم کے نمونوں کی پیش گوئی اور ان کا پتہ نہیں لگا سکتے ہیں ، تو ہمارے پاس غلط تصورات کی تعمیر پسندی کو ترجیح دینے کی وجہ ہے۔

اس سیکشن میں ، میں پائلٹ اسٹڈی کے اعداد و شمار کے دو تجزیے بیان کرتا ہوں جن کے بارے میں ٹھیک ٹھیک تعمیراتی-خاص طور پر ، WYSIWYG ایکٹیویشن کلیم-پیش گوئی کرتا ہے ، جبکہ غلط فہمی تعمیراتی کوئی پیش گوئی نہیں کرتی۔ میرا بنیادی نکتہ طریقہ کار ہے: اس قسم کے تجرباتی اعداد و شمار ، تجربات کے کافی متنوع ذخیرے پر جمع کیے گئے ، بالآخر دوسرے کی قیمت پر تعمیریت کے ایک ذائقے کو پسند کر سکتے ہیں۔

4.1۔ تجزیہ 1: نمائندگی کے بارے میں سمر کلاس میں حتمی امتحان کا سوال۔

نمائندگی کے بارے میں ایم اے آر سی پروجیکٹ 1997 کی سمر کلاس میں (دیکھیں ڈائیسسا اور شیرین ، یہ شمارہ) ، حتمی امتحان میں یہ آئٹم شامل تھا:

شکل 6: ایم اے آر سی سمر امتحان کے سوال کا گراف۔

کاریں A اور B ایک ہی پوزیشن سے شروع ہوتی ہیں اور وقت کے مقابلے میں رفتار کے گراف کے مطابق حرکت کرتی ہیں [شکل 6]۔

a. کیا کار A آگے جا رہی ہے یا پیچھے؟ کار بی کے بارے میں کیا خیال ہے؟

ب کس وقت ہوتا T 1؟ صحیح جواب کو دائرے میں رکھیں۔

میں. کار بی آگے ہے۔

ii کار A آگے ہے۔

iii نہ کوئی گاڑی آگے ہے کار B اور کار A ایک دوسرے کو پار کرتے ہیں۔

میں بالترتیب حصوں (a) اور (b) کو سمت کا سوال اور کراسنگ سوال کہتا ہوں۔

تعمیریت کے دو ذائقے طالب علموں کے جوابات کے بارے میں کیا پیش گوئی کرتے ہیں؟ غلط فہمی کے فریم ورک کے اندر (سیکشن 2.2 دیکھیں) ، بہت سی غلطیوں کی توقع کی جاتی ہے کہ رفتار گراف کو پوزیشن گراف کے طور پر پڑھیں ، اونچائی بمقابلہ ڈھلوان الجھن کا اظہار (لین ہارڈ ، زاسلاوسکی ، اور سٹین ، 1990)۔ [11]لہذا ، اگر کسی نے اس غلط ریڈنگ کا سامنا کیا ہے اور اسے تبدیل کیا ہے تو ، وہ سمت اور کراسنگ دونوں کا صحیح جواب دیں گے۔ اگر تبدیلی نہیں ہوئی تو طالب علم دونوں سوالوں کے غلط جواب دے گا۔ آخر میں ، ایک عبوری حالت میں طلباء سمت اور کراسنگ کے بارے میں "بے ترتیب غلطیاں" کر سکتے ہیں۔ بے ترتیب غلطیاں دوسری وجوہات کی وجہ سے ہوسکتی ہیں ، جیسا کہ فوٹ نوٹ 11 میں بحث کی گئی ہے۔ لیکن مزید کچھ نہیں کہا جا سکتا۔ غلط فہمیوں کو عام طور پر متعدد سیاق و سباق میں مضبوطی سے لاگو کرنے کے طور پر بیان کیا جاتا ہے۔ اس وجہ سے ، غلط فہمی تعمیری پیش گوئی نہیں کر سکتی کہ زیادہ غلطیاں سمت پر ہوں گی یا کراسنگ پر۔

ایک باریک ساختہ ساز جو میرے WYSIWYG ایکٹیویشن کے دعوے کو قبول کرتا ہے اس کے بارے میں مزید کہنا ہے۔ سمت کے سوال پر ، WYSIWYG گراف پر دو متضاد ڈھلوان والی لائنوں پر لگائے جانے سے غلط نتیجہ اخذ ہوتا ہے کہ کاریں مختلف سمتوں میں جاتی ہیں۔ کراسنگ کے سوال پر ، WYSIWYG کو گراف کے چوراہے پر لاگو کرنے سے غلط نتیجہ اخذ ہوتا ہے کہ کاریں T وقت 1 پر عبور کرتی ہیں ۔ یہ دیکھتے ہوئے کہ ہمارے آپٹیکل سسٹم کونے کونے کا پتہ لگانے کے لیے سخت وائرڈ ہیں (چرچ لینڈ اور سیجنوسکی ، 1992) ، اور گراف پر الگ الگ خصوصیات کی کثرت ، چوراہا ممکنہ طور پر زبردست بصری وصف ہے۔ لہذا ، WYSIWYG ایکٹیویشن کے دعوے کے مطابق ، طلباء کو WYSIWYG کا اشارہ کرنے کا زیادہ امکان ہےکراسنگ سوال پر غلط جواب حاصل کرنے کے لیے۔ اس کے برعکس ، جیسا کہ ابھی بیان کیا گیا ہے ، غلط تصورات کی تعمیر ہمیں ایک سوال پر دوسرے سے زیادہ غلط جوابات کی توقع کرنے کی کوئی وجہ نہیں دیتی ہے۔ عمدہ تعمیری غلط جوابات کی تقسیم سے متعلق ایک خاص پیش گوئی کرتا ہے۔ غلط فہمی تعمیراتی ایسی پیش گوئی نہیں کرتی۔ یہ تجرباتی فرق میرے پیپر کا بنیادی نکتہ ہے۔

جیسا کہ یہ پتہ چلتا ہے ، جزوی طور پر اس وجہ سے کہ کلاس نے رفتار کے گراف پر بہت کم وقت صرف کیا ، نو میں سے صرف ایک طالب علم نے سمت اور کراسنگ دونوں کو حاصل کیا۔ دو طالب علموں نے سمت اور کراسنگ دونوں کو غلط سمجھا ، (iii) حصہ (b) پر منتخب کیا۔ دوسرے چھ طلباء نے سمت درست لی ، لیکن غلط طور پر یہ نتیجہ اخذ کیا کہ کاریں A اور B وقت T 1 پر عبور کرتی ہیں۔ [12] یقینا ، اس پائلٹ مطالعے کو مزید ٹھوس نتیجہ میں تبدیل کرنے کے لیے ، ہمیں اس بات کی تصدیق کرنے کی ضرورت ہوگی کہ چوراہا زبردست بصری وصف ہے ، اور ہمیں نمونے کے بڑے سائز کی ضرورت ہوگی۔ ایک بار پھر ، میری بات یہ ہے کہ اس طرح کے تجربات ممکن ہیں۔

4.2۔ تجزیہ 2: ہائی اسکول فزکس میں دیا گیا ہوم ورک کا مسئلہ۔

ستمبر 1998 کا یہ تجزیہ تقریبا just اسی طرح نقل کرتا ہے جو ابھی بیان کیا گیا ہے ، لیکن مختلف طلباء اور سیاق و سباق کے ساتھ۔ مضامین ورجینیا کے سائنس/ٹیکنالوجی "میگنیٹ" پبلک ہائی سکول میں 11 ویں جماعت کے طبیعیات کے طالب علم تھے۔ موشن ڈٹیکٹرز کا استعمال کرتے ہوئے مائیکرو کمپیوٹر پر مبنی لیبارٹریوں کی ایک سیریز مکمل کرنے کے بعد ، 71 طلباء نے پوزیشن اور رفتار کے گراف کے بارے میں ہوم ورک اسائنمنٹ مکمل کیا۔ اسائنمنٹ میں یہ آئٹم "سائنسی سوچ کے لیے اوزار" طبیعیات کی لیبز (Thornton ، 1987) سے شامل ہے:

ذیل میں دونوں رفتار گراف ، 1 اور 2 ، دو اشیاء A اور B کی حرکت دکھاتے ہیں [شکل 7]۔ 1 اور 2 کے لیے درج ذیل سوالات کے الگ الگ جواب دیں۔ جب ضروری ہو تو اپنے جوابات کی وضاحت کریں۔

(a) کیا ایک دوسرے سے تیز ہے؟ اگر ایسا ہے تو ، کون سا تیز ہے؟ (اے یا بی)

(b) چوراہے کا کیا مطلب ہے؟

(c) کیا کوئی بتا سکتا ہے کہ کون سی چیز "آگے" ہے؟ ("آگے" کی وضاحت کریں)

(د) کیا یا تو اعتراض ریورس سمت ہے؟ وضاحت کریں۔

شکل 7: ہائی اسکول کے ہوم ورک کے سوال کے لیے رفتار کا گراف۔

میں نے گراف 2 کے بارے میں طلباء کے تحریری جوابات کوڈ کیا۔ کراسنگ سوال حصہ (b) ہے۔ کوئی سوال براہ راست ہر شے کی حرکت کی سمت کے بارے میں نہیں پوچھتا۔ لیکن جزوی طور پر (d) ، زیادہ تر طلباء نے واضح طور پر اشارہ کیا کہ آیا ان کے خیال میں A اور B اشیاء ایک ہی سمت میں ہیں یا مخالف سمت میں ، اس طرح سمت کے سوال کا غیر واضح جواب فراہم کرتے ہیں۔ [13]

جیسا کہ اوپر بحث کی گئی ہے ، ٹھیک ٹھیک تعمیراتی ، لیکن غلط تصورات نہیں تعمیری ، ان طالب علموں کے بارے میں پیش گوئی کرتا ہے جو ان دو سوالوں میں سے ایک کا غلط جواب دیتے ہیں۔ عمدہ اکاؤنٹ کراسنگ کے بارے میں سمت سے زیادہ غلطیوں کی توقع کرتا ہے۔ 67 طالب علموں نے جنہوں نے غیر واضح جواب دیا ، 49 نے دونوں سوالوں کو درست کیا 9 نے دونوں سوالات غلط کردیئے اور 9 کو ایک صحیح اور ایک کو غلط ملا۔ ان 9 طلباء میں سے جنہوں نے ان سوالوں میں سے ایک کا غلط جواب دیا ، 7 کراسنگ سوال سے محروم رہے ، اور 2 سمت سوال سے محروم رہے ، [14] دوسرے پائلٹ مطالعہ کے نتائج سے متفق (سیکشن 4.1)۔

ایک غلط فہمی کا دعویٰ کرنے والا یہ دعویٰ کر سکتا ہے کہ ایک عمدہ ساختی فریم ورک اس بات کی وضاحت نہیں کر سکتا کہ بہت سے طلباء (اس تجربے میں نو) نے کراسنگ اور سمت دونوں کا جواب کیوں دیا جیسے وہ مسلسل گراف کو پوزیشن گراف کے طور پر سمجھ رہے ہوں۔ لیکن باریک ساختہ تعمیری طلباء کو وسیع متضادیت ظاہر کرنے کی ضرورت نہیں ہے ۔ [15] اس کے برعکس ، باریک ساختیت ہمیں یہ توقع کرنے کی وجہ فراہم کرتی ہے کہ طلباء اکثر مستقل ہوں گے۔ مثال کے طور پر ، جیسا کہ اب دلیل دی گئی ہے ، یہ وضاحت کر سکتی ہے کہ ان نو طلباء میں سے کچھ نے کراسنگ اور سمت دونوں کو کیوں غلط سمجھا۔

(i) گراف کاروں کے راستوں کی "تصاویر" کے طور پر یا

(ii) ڈھال حرکت کی مقدار اور سمت کی نشاندہی کرتی ہے۔ یا

(iii) اونچائی جو کہ فاصلہ طے کرتی ہے۔

عمدہ کہانی میں ، یہ تین تشریحات بدیہی نمائندگی کے علمی عناصر کے مختلف (اگرچہ اوور لیپنگ) سیٹوں کو چالو کرنے سے پیدا ہوسکتی ہیں۔ ماہرین میں ، (ii) اور (iii) مضبوطی سے اور شعوری طور پر جڑے ہوئے ہیں۔ جب کوئی ماہر گراف کی اونچائی کی نمائندگی کرتا ہے تو وہ خود بخود اس کی ڈھلوان کو رفتار کی نمائندگی کرتی ہے ابتداء میں ، اس کے برعکس ، (ii) بغیر (iii) ، یا اس کے برعکس متحرک ہوسکتا ہے۔ (i) ، (ii) ، یا (iii) کی ایکٹیویشن اس بات کی وضاحت کر سکتی ہے کہ ایک طالب علم جو مستحکم ، مضبوط غلط فہمی نہیں رکھتا وہ کراسنگ اور سمت دونوں کا غلط جواب کیوں دے سکتا ہے۔

ایک بار پھر ، جیسا کہ سیکشن 2.2 میں ذکر کیا گیا ہے ، ٹھیک ٹھیک تعمیراتی اس سے انکار نہیں کرتے کہ بدیہی علمی عناصر کا ایک جھرمٹ ایک غلط فہمی پیدا کرنے کے لیے اکٹھا ہو سکتا ہے۔ لیکن باریک دانے کے فریم ورک میں ، غلط فہمی کو ہمیشہ ایک سے زیادہ سیاق و سباق میں مستحکم اور مضبوط تصور نہیں کیا جاتا ہے۔ بلکہ ، بعض اوقات یہ توقع کی جاتی ہے کہ ابھرتا ہوا علم جو کچھ سیاق و سباق میں پیدا ہوتا ہے لیکن دوسروں میں نہیں۔ اہم بات یہ ہے کہ یہ غلط فہم باریک دانوں والے علمی عناصر سے پیدا ہوتا ہے جو کہ دوسرے سیاق و سباق میں مفید کام کرتے ہیں۔ اس طرح ، باریک دانے کا فریم ورک "غلط تصورات" کے رجحانات کی تردید کرنے کے بجائے دوبارہ تشریح کرتا ہے۔

5. تعمیریت کے دو ذائقوں کو الگ کرنے کا ایک اور طریقہ۔

سیکشن 4 میں ، دو پائلٹ اسٹڈیز نے ایک ہی طریقے استعمال کیے ، یعنی کلاس روم کی ترتیب میں پیدا ہونے والے طالب علموں کے تحریری کام کی کوڈنگ۔ ایک مکمل تجرباتی پروگرام یہ فیصلہ کرنے کے لیے کہ تعمیری طرز کا کون سا ذائقہ بہترین ہے ، تاہم ، قائل نتائج پیدا کرنے کے لیے متعدد طریقوں کے درمیان سہ رخی ہونا ضروری ہے۔ اس بات کو ذہن میں رکھتے ہوئے ، میں اب دکھاتا ہوں کہ کس طرح کلینیکل انٹرویو ٹرانسکرپٹس کو دوسرے کی قیمت پر تعمیری مزاج کے لیے بحث کرنے کے لیے استعمال کیا جا سکتا ہے۔

کلینیکل سیٹنگ میں ، جیف فریڈمین نے ہائی اسکول کے طلباء کے جوڑوں کا انٹرویو لیا تاکہ ڈیجیٹل فلکیاتی امیجز کی بصری نمائندگیوں کی ترجمانی کرتے ہوئے وہ پہلے سے حاصل کردہ علم کو سامنے لا سکیں (فریڈمین اور ڈائیسا ، 1999)۔

اس کے ٹرانسکرپٹس کے حصے طالب علموں کے سلائس گراف کی تشریح پر مرکوز ہیں۔ سلائس ٹول سافٹ ویئر کا ایک جزو ہے جو تصاویر کو دیکھنے اور ہیرا پھیری کے لیے استعمال ہوتا ہے۔ خاص طور پر ، طالب علم سکرین پر دکھائی گئی فلکیاتی تصویر پر ایک لکیر ("سلائس") کھینچنے کے لیے ماؤس کا استعمال کرتا ہے۔ اس کے بعد کمپیوٹر ایک گراف کھینچتا ہے جو اس لائن کے ساتھ فاصلے کے فنکشن کے طور پر چمک دکھاتا ہے ، جیسا کہ شکل 8 سے واضح ہے۔

شکل 8: درمیان میں پہاڑ کے ساتھ چاند کے گڑھے کا گراف۔

عمودی محور چمک گنتی دکھاتا ہے ، جیسا کہ ڈیجیٹل کیمرے نے ریکارڈ کیا جس نے تصویر لی۔ افقی محور پر فاصلہ پکسلز میں ناپا جاتا ہے۔ فریڈمین کے انٹرویو کے دوران ، طلباء نے چاند پر گڑھے اور چوٹیوں کے بارے میں سوالات کے حل کے لیے سلائس گراف اور دیگر معلومات کا استعمال کیا۔

میں اب طالب علموں کے سلائس گراف کی تشریح کے حوالے سے باریک اور غلط تصورات کی تعمیر کے درمیان تجرباتی فرق بیان کرتا ہوں۔ چاند کو کاٹتے وقت ، طلباء اکثر سلائس گراف کی غلط تشریح کرتے ہیں جیسا کہ چمک کے بجائے اونچائی (اونچائی) دکھا رہے ہیں (فریڈمین اور ڈائیسا ، 1999)۔ غلط فہمیوں کے مطابق تعمیراتی ماہرین ، اس رجحان کی وضاحت کرنا آسان ہے: طلباء واقعی سلائس گراف کو اونچائی کے گراف کے طور پر غلط تشریح کر رہے ہیں۔ اس فریم ورک کے اندر ، کچھ طلباء سے توقع کی جاتی ہے کہ وہ سلائس گراف کی اونچائی کو ظاہر کریں گے ، کچھ سے توقع کی جائے گی کہ وہ اسے چمک دکھائے گا ، اور دوسروں سے دو تشریحات کے درمیان اتار چڑھاؤ متوقع ہے۔ اہم طور پر ،

اس کے برعکس ، ایک باریک ساختہ ساز کے پاس نام نہاد اتار چڑھاو کے بارے میں بتانے کے لیے ایک کہانی ہے۔ کچھ ٹکڑوں کے گراف میں ایک زبردست بصری صفت ہوتی ہے ، جیسے تیز چوٹی یا گہری وادی۔ کے مطابق WYSIWYG ایکٹیویشن دعوی، طالب علموں کو وہ ایک لاگو کرنے کے لئے ہیں کے مقابلے میں ایک حقیقی چوٹی یا وادی کے طور ٹکڑا گراف کی ایک ضعف مجبور "چوٹی" یا "وادی" تشریح کرنے کے امکانات زیادہ ہوتے ہیں WYSIWYGنمائندگی کے دیگر پہلوؤں کی تشریح دوسرے لفظوں میں ، ایک طالب علم کو گراف کی غلط تشریح کرنے کا امکان ہے کہ وہ اونچائی کو ظاہر کرتا ہے جب کہ وہ سلائس گراف کی سب سے زیادہ ضعف انگیز "چوٹیوں" یا "وادیوں" پر مرکوز ہوتا ہے۔ لہذا ، ایک بار پھر ، غلط فہمی تعمیری تبدیلی اتار چڑھاؤ کے علاوہ کچھ نہیں پیش کرتی ہے ، جبکہ عمدہ دانے دار تعمیری طلباء کے استدلال میں ایک خاص نمونہ کی پیش گوئی کرتے ہیں۔

فریڈمین کی نقل سے مندرجہ ذیل قسط اس قسم کے اعداد و شمار کی وضاحت کرتی ہے جو کہ باریک ساخت کے ثبوت کے طور پر شمار ہوتے ہیں۔ دو طلباء ، ایل اور ایچ ، بحث کر رہے ہیں کہ کس طرح فیصلہ کیا جائے کہ کون سی اونچی ہے ، ایک گڑھا دیوار یا ایک پہاڑی چوٹی۔ کئی منٹ تک تصویر کے پرنٹ آؤٹ کے ساتھ براہ راست کام کرنے کے بعد وہ فیصلہ کرتے ہیں کہ سلائس گراف کا استعمال مددگار ثابت ہوسکتا ہے۔ ایل وضاحت کرتا ہے کہ کیوں:

انٹرویو لینے والا: کیا آپ کسی کے بارے میں سوچ سکتے ہیں؟ اوہ ، اگر آپ کمپیوٹر پر تھے ، کیا آپ کسی دوسرے کے بارے میں سوچ سکتے ہیں ، کچھ اور جو آپ کر سکتے ہیں ان دونوں کا موازنہ کرنے کے لیے آپ اور کیا کچھ کر سکتے ہیں؟ اگر آپ کمپیوٹر پر ہوتے تو کیا یہ کسی بھی طرح مددگار ثابت ہوتا؟

ایل: مجھے یقین ہے کہ یہ ہوگا ، لیکن میں ابھی اس بارے میں نہیں سوچ سکتا کہ میں اسے کیسے کروں گا۔ ام

H: کیا سلائس گراف کا اونچائی کی طرح کوئی تعلق تھا ، یا یہ صرف فاصلہ تھا؟

انٹرویو لینے والا: آپ دونوں اس پر بحث کیوں نہیں کرتے؟

H: کوئی بات نہیں۔

L: نہیں ، نہیں ، میں جانتا ہوں کہ آپ کس کے بارے میں بات کر رہے ہیں ...

H: وجہ جیسے میں بھول گیا کہ کیا ، کیا چیز ... فاصلہ اور گنتی (ایک دوسرے پر بات کرنا)۔

L: لیکن روشنی گنتی ہے ، لیکن پھر آپ کچھ سمجھ سکیں گے کیونکہ سایہ؛ کیونکہ میرے خیال میں سائے کا اس کے ساتھ بہت کچھ کرنا ہوگا کیونکہ سورج واضح طور پر ٹکراتا ہے ، آپ جانتے ہیں ، یہ ایک ہی مقام پر ہیں لہذا اگر یہ لمبا ہے تو پھر اس کا بڑا سایہ ہوگا ، آپ جانتے ہیں۔ لیکن اگر ہم نے سلائس گراف کا استعمال کیا ، اور ہم نے اس کو یا جو کچھ بھی کاٹا ، ہم دیکھ سکتے تھے کہ یہ فاصلہ روشنی کی مخصوص شدت پر کتنا ، کیا ، کتنا لمبا ہے ، اور پھر یہ فاصلہ اس روشنی کی شدت پر کتنا لمبا ہے ۔ میرا مطلب ہے ، میں محسوس کرتا ہوں کہ روشنی کی شدت تقریبا around ایک جیسی ہے ، لہذا ہم روشنی کی شدت تک دیکھ سکتے ہیں۔ اس سب پر واپس آجاتا ہے ، اس کا فاصلہ کیا ہے ، اور پھر اگر یہ بڑا ہے۔ تو میرے خیال میں سلائس گراف شاید کام کرے گا۔ ( زور شامل کیا گیا )

اگرچہ H ابتدائی طور پر سوچتا ہے کہ سلائس گراف کا "اونچائی" سے کوئی تعلق ہوسکتا ہے ، L واضح اور بار بار کہتا ہے کہ یہ روشنی کی شدت کو ظاہر کرتا ہے۔ وہ بتاتی ہیں کہ کس طرح گڑھے کی دیوار اور پہاڑی چوٹی سے بنائے گئے سائے کے گراف کو اس بات کا تعین کرنے کے لیے استعمال کیا جا سکتا ہے کہ کون سا سایہ زیادہ فاصلے پر محیط ہے ، اور اسی وجہ سے کون سی چیز زیادہ ہے۔

اگلے کئی منٹ تک ، دونوں طلباء سلائس گراف بنانے اور پڑھنے کی لاجسٹک تفصیلات سے نمٹتے ہیں۔ L اس کے صحیح دعوے سے کبھی نہیں ہٹتا کہ سلائس گراف روشنی کی شدت بمقابلہ فاصلہ دکھاتے ہیں۔ لیکن جب وہ اپنے سامنے مطلوبہ سلائس گراف میں سے ایک حاصل کرتی ہے تو اس میں سایہ کے مطابق ایک وسیع اور گہری "وادی" ہوتی ہے۔ نتیجے کے طور پر ، وہ اپنے آپ کو پکڑنے سے پہلے مختصر طور پر اس خصوصیت کی اونچائی کی تشریح پر سوئچ کرتی ہے:

L: ٹھیک ہے ، آئیے معلوم کریں کہ کون سی گنتی ہے ، کون سی گنتی ہے ، جیسے ملاحظہ کریں کہ یہ یہاں واقعی کیسے کم ہوتا ہے تو یہ یہاں کی طرح ہوگا ، لہذا گنتی کم ہے جہاں یہ کم ہے میرا اندازہ ہے ، اور پھر گنتی زیادہ ہے۔ اوہ ، لیکن یہ روشنی کی شدت ہے ۔ تو اس کے لیے روشنی کی شدت۔ جیسا کہ آپ دیکھ سکتے ہیں کہ یہ وہاں کس طرح روشن ہے ، آپ جانتے ہو؟ ( زور دیا گیا)

پہلے ترچھے جملے سے پتہ چلتا ہے کہ WYSIWYG ایک متحرک بصری وصف کی وجہ سے متحرک ہوا ، جو سلائس گراف پر سب سے کم وادی ہے۔ اس کے نتیجے میں ، L سوچتا ہے کہ گراف پر کم کا مطلب چاند پر کم ہے۔ "کم کا مطلب کم ہے۔" لیکن پھر ، جب وہ گراف کے کم بصری طور پر مجبور کرنے والے حصے پر غور کرتی ہے ، ایسی جگہ جہاں "شمار زیادہ ہوتے ہیں ،" WYSIWYG کم مضبوطی کا شکار ہوجاتا ہے ، اور ایل کے کچھ دوسرے علم کو سنبھال لیتا ہے۔ وہ کہتی ہیں ، "اوہ ، لیکن یہ روشنی کی شدت ہے ،" اس بات کی نشاندہی کرتی ہے کہ ، پچھلے چند لمحوں میں ، وہ سلائس گراف کی ترجمانی روشنی کی شدت کے علاوہ کچھ اور دکھا رہی تھی۔ اپنی غلطی کو بھانپتے ہوئے ، وہ اب ہلکی شدت کی تشریح کی طرف لوٹتی ہے: "جیسا کہ آپ دیکھ سکتے ہیں کہ یہ وہاں کیسے روشن ہے ، آپ جانتے ہو؟"

اس کہانی کے جواب میں ، ایک نقاد مندرجہ ذیل بحث کر سکتا ہے:

تنقیدی: ایل کے بیانات بلند ترین چوٹیوں کو تلاش کرنے کے لیے سلائس گراف استعمال کرنے کی کوشش کے تناظر میں پیش آئے۔ چونکہ وہ چوٹیوں اور وادیوں کی تلاش کر رہی تھی ، اسی طرح ایل نے دیکھا جب ایک قابل قدر "وادی" نے خود کو سلائس گراف پر پیش کیا۔ یہ صرف اس بات کو دیکھنے کی بات ہے کہ آپ کیا ڈھونڈ رہے ہیں ، نہ کہ کسی بدیہی وصف کی بات جو کہ سیدھی سی تشریح ہے۔

یہ تنقید ہمیں شک کرنے کی وجہ فراہم کرتی ہے کہ میرا WYSIWYG۔ ایکٹیویشن کا دعوی ایل کے رویے کی مکمل وضاحت کرتا ہے۔ لیکن یہ میرے اس دعوے کی تردید نہیں کرتا کہ ایل کے بیانات کو غلط فہمی کے فریم ورک کے بجائے ٹھیک ٹھیک تعمیراتی فریم ورک کے اندر بیان کیا گیا ہے۔ ایک غلط فہمی کا تعمیری دعویٰ کر سکتا ہے کہ ایل کا مختصر ، الگ تھلگ اونچائی کی تشریح میں تبدیلی صرف ایک بے ترتیب اتار چڑھاؤ تھا۔ تاہم ، مذکورہ تنقید اس سطر کو نہیں لیتی۔ بلکہ ، یہ کہتا ہے کہ ایک سیاق و سباق کا عنصر یعنی L کا ہدف - اسے ڈپ کی ایک "وادی" تشریح کی طرف متوجہ کرتا ہے۔ اور ممکنہ طور پر ، ایک بار جب مقصد پورا ہو گیا ، دیگر تشریحات سے وابستہ بدیہی علمی عناصر اپنے آپ کو زیادہ مضبوطی سے بیان کر سکتے ہیں۔ خلاصہ یہ کہ نقاد کی توجہ تشریحی وسائل کی سیاق و سباق پر منحصر ایکٹیویشن پر مرکوز ہے۔

چونکہ WYSIWYG اور اس سے وابستہ ایکٹیویشن کا دعوی بدیہی نمائندگی کے علم کے ٹھیک ٹھیک دھن کے چھوٹے چھوٹے ٹکڑے ہیں ، دیگر علمی عناصر اور علمی عمل-جیسے کہ آپ جس چیز کی تلاش کر رہے ہیں اس کا رجحان-بلاشبہ فریڈمین کے اعداد و شمار کی وضاحت میں کردار ادا کرتے ہیں۔ . ایک بار پھر ، اس مقالے کا نکتہ میری خاص باریک وضاحتوں کی تکمیل کے لیے بحث کرنا نہیں ہے ، بلکہ یہ دکھانا ہے کہ باریک ساختی تعصبات ایسی پیش گوئیاں پیدا کرتی ہیں جو غلط فہمیوں کی بناوٹ سے آگے بڑھتی ہیں ، اور یہ کہ اعداد و شمار ہمیں وجہ بتاتے ہیں باریک ساختیت کو سنجیدگی سے لینا۔

6. نتیجہ

اساتذہ غلط فہمی تعمیراتی اور عمدہ ساختیت کے مابین بحث کی نوعیت کے بارے میں مختلف رائے لے سکتے ہیں:

اس مقالے سے پتہ چلتا ہے کہ ان تینوں میں سے کوئی بھی ٹھیک ٹھیک اور غلط تصورات کے تعمیراتی لوگوں کے مابین اختلاف کو مکمل طور پر قبول نہیں کرتا ہے۔ سب سے پہلے ، وہ مختلف علمی ڈھانچے کو پیش کرتے ہیں ، نہ کہ ایک ہی ڈھانچے کو لیبل کرنے کے لیے مختلف الفاظ ایک مستحکم ، سیاق و سباق سے آزاد عقیدہ جو یا تو درست یا غلط ہے ، ایک باریک دانے والی منی جنرلائزیشن سے مختلف چیز ہے ، جس کی ایکٹیویشن اور موزونیت سیاق و سباق پر منحصر ہے۔ دوسرا ، ایک استاد ایک طالب علم کے بدیہی علم کا احترام اور قدر کر سکتا ہے ، چاہے وہ سوچے کہ اس کی شکل کیا ہے۔ تیسرا ، مختلف علمی ڈھانچے جو تعمیریت کے دو ذائقوں کے ذریعہ پیش کیے گئے ہیں وہ خالی نظریاتی سامان نہیں ہیں۔ وہ تجرباتی اختلافات کی طرف لے جاتے ہیں ، جیسا کہ سیکشن 4 میں دکھایا گیا ہے ، خلاصہ میں ، غلط فہمی تعمیری اور عمدہ دانے دار تعصب ، جب سنجیدگی سے لیا جائے تو t صرف لفظ کے انتخاب ، یا طالب علموں کے بارے میں رویوں ، یا علمی ڈھانچے کے بارے میں اختلاف ہے۔ وہ طلباء کی نمائندگیوں کی تشریحات کے بارے میں مختلف قسم کی پیش گوئیاں کرتے ہیں۔ لہٰذا ، بدیہی نمائندگی علم کے باریک دانے کا نظریہ پیش کرتے ہوئے ، اور تجرباتی طور پر متعدد حالات کی کھوج کرتے ہوئے جن میں باریک دانہ اکاؤنٹ ایک خاص پیش گوئی کرتا ہے جبکہ غلط فہمی کا اکاؤنٹ کوئی پیش گوئی نہیں کرتا (یا ایک مختلف پیش گوئی کرتا ہے) ، ہم حاصل کر سکتے ہیں بصیرت جس میں تعمیریت کا ذائقہ طلباء کے علم کی بہترین وضاحت کرتا ہے۔

اس دلیل کو پیش کرنے کے لیے ، میں نے سب سے پہلے WYSIWYG کے وجود کی تجویز پیش کی ، جو نمائندگی کے بارے میں ایک بدیہی علمی عنصر ہے ، جس کے مطابق x کا مطلب ہے x ۔ میں نے استدلال کیا کہ خاص طور پر مفید بصری صفات فوری اور براہ راست تشریحات (جن میں سے بہت سے WYSIWYG شامل ہیں ) سے منسلک ہوتے ہیں جو خود پر توجہ دیتے ہیں (مجبور ہیں)۔ نتیجے کے طور پر ، زبردست بصری صفات WYSIWYG سے مضبوط روابط کے ساتھ ختم ہوتی ہیں ۔ چونکہ یہ غیر جانبدارانہ تشریحات کا باعث بنتا ہے ، WYSIWYG کم مضبوط اور کم کثرت سے پیش آتا ہے کیونکہ طلباء تجریدی نمائندگی کے ساتھ تجربہ حاصل کرتے ہیں۔ لیکن ایک زبردست بصری وصف اور اس سے متعلقہ WYSIWYG کے درمیان ربط۔ تشریح ختم نہیں ہوتی دوسرے الفاظ میں،

زبردست بصری وصف WYSIWYG کی طرف اشارہ کرتا ہے ۔

اس WYSIWYG ایکٹیویشن کے دعوے کا استعمال کرتے ہوئے ، میں نے طلباء کے گراف کی تشریح کے بارے میں پیش گوئیاں پیدا کیں ، ایسی پیش گوئیاں جو کہ غلط فہمی کی بنیاد پر کی گئی ہیں۔ پائلٹ اسٹڈیز نے اس قسم کی پیشن گوئیوں کی جانچ کی فزیبلٹی کو قائم کیا ، اور ہمیں باریک ساختہ تعمیری سنجیدگی سے لینے کی وجہ بھی بتائی۔

میں مختصر طور پر جائزہ لیتا ہوں کہ عام طور پر تجرباتی اختلاف کیوں پیدا ہوتا ہے۔ غلط تصورات تعمیراتی نظریاتی تبدیلی کو مستحکم ، مضبوط تصورات کے ایک سیٹ سے دوسرے میں تبدیل کرنے کے طور پر دیکھتے ہیں۔ لہذا ، منتقلی کے عمدہ ڈھانچے کے بارے میں کچھ بھی (بے ترتیب اتار چڑھاو کے علاوہ) پیش گوئی نہیں کی جاسکتی ہے۔ اس کے برعکس ، سیاق و سباق پر منحصر اشارہ ٹھیک ٹھیک دانے دار تعمیری مادے کو ان تبدیلیوں کی عمدہ ساخت کے بارے میں مفروضے کی طرف لے جاتا ہے ، ایسے قیاس جو کہ اتار چڑھاو میں غیر بے ترتیب ہونے کے مخصوص نمونوں کی پیش گوئی کرتے ہیں۔

میں تعمیراتی کے ایک ذائقہ کو دوسرے پر فوقیت دینے کے ایک تدریسی مضمر کی طرف اشارہ کر کے بند کرتا ہوں۔ جیسا کہ سیکشن 2 میں بحث کی گئی ہے ، ٹھیک ٹھیک علمی عناصر جو کچھ سیاق و سباق میں غیر پیداواری ہیں وہ دوسروں میں نتیجہ خیز ثابت ہو سکتے ہیں۔ وہ عناصر نہ تو "صحیح" ہیں اور نہ ہی "غلط"۔ لہذا ، اساتذہ علمی عناصر کو مفید خام مال کے طور پر دیکھ سکتے ہیں جن میں سے طالب علم زیادہ پیچیدہ تفہیم بنا سکتے ہیں۔ اس کے برعکس ، چونکہ غلط فہمیاں سیاق و سباق سے مستحکم اور ماہر علم سے متضاد ہیں ، اساتذہ انہیں ماہرین کی تفہیم میں معاون کے طور پر نہیں دیکھ سکتے ہیں

اعترافات

میں بہترین رائے اور ترمیم کی تجاویز کے لیے اینڈی دی سیسا اور ڈیوڈ ہیمر کا شکریہ ادا کرنا چاہتا ہوں۔ اس کام کو NSF گرانٹ DGE-9714474 (اینڈریو ایلبی ، PI) نے سپورٹ کیا۔ یہاں اظہار خیالات مصنف کے ہیں ، ضروری نہیں کہ این ایس ایف کے ہوں۔

حوالہ جات

کیری ، ایس (1992)۔ روزمرہ کے تصورات کی ابتدا اور ارتقا۔ آر این گیئر (ایڈیشن) میں ، علمی ماڈلز آف سائنس (جلد XV ، پی پی 89-128)۔ منیاپولیس: یونیورسٹی آف منیپولیس پریس۔

چرچ لینڈ ، پی ایس ، اور سیجنوسکی ، ٹی جے (1992)۔ کمپیوٹیشنل دماغ ۔ کیمبرج ، ماس: ایم آئی ٹی پریس۔

دی سیسا ، اے (1982)۔ ارسطو کے طبیعیات کی تعلیم: علم پر مبنی تعلیم کا مطالعہ۔ علمی سائنس ، 6 ، 37-75۔

دی سیسا ، اے (1993)۔ طبیعیات کی ایک علمیات کی طرف۔ ادراک اور ہدایات ، 10 (2-3) ، 105-225۔

فریڈمین ، جے ایس ، اور ڈائیسا ، اے اے (1999)۔ طالب علموں کو ٹیکنالوجی کے بارے میں کیا جاننا چاہیے: سائنسی منظر کا معاملہ جرنل آف سائنس ایجوکیشن اینڈ ٹیکنالوجی ، 8 (3) ، 175-195۔

ہالون ، IA ، اور Hestenes ، D. (1985)۔ کالج فزکس کے طلباء کی ابتدائی علمی حالت۔ فزکس کا امریکی جرنل ، 53 (11) ، 1043-1056۔

ہتھوڑا ، ڈی (1996a)۔ غلط فہمیاں یا پی پرائمز: علمی ڈھانچے کے متبادل نقطہ نظر تدریسی تاثرات اور ارادوں کو کیسے متاثر کرسکتے ہیں؟ جرنل آف دی لرننگ سائنسز ، 5 (2) ، 97-127۔

ہتھوڑا ، ڈی (1996b)۔ غلط فہمیوں سے زیادہ: طلباء کے علم اور استدلال پر ایک سے زیادہ نقطہ نظر ، اور تعلیمی تحقیق کے لیے مناسب کردار۔ امریکی جرنل آف فزکس ، 64 (10) ، 1316-1325۔

ہتھوڑا ، ڈی (1997)۔ دریافت کی تعلیم اور دریافت کی تعلیم۔ ادراک اور ہدایات ، 15 (4) ، 485-529۔

ہتھوڑا ، ڈی ، اور ایلبی ، اے (آئندہ)۔ ذاتی علمیات کی شکل پر۔ BK Hofer & PR Pintrich (Eds.) میں ، ذاتی علمیات: علم اور جاننے کے بارے میں عقائد کی نفسیات ۔ مہوا ، NJ: ایرلبم۔

جنوری ، سی ، اور مونٹریال میں کیوبیک یونیورسٹی۔ تعلیم میں تعلیم اور ترقی پر تحقیق کے لیے بین الضابطہ مرکز۔ (1987)۔ تعلیم میں نمائندگی کے مسائل اور ریاضی کے سیکھنے . Hillsdale ، NJ: L. Erlbaum Associates.

لین ہارڈ ، جی ، زاسلاوسکی ، او ، اور سٹین ، ایم ایم (1990)۔ افعال ، گراف اور گرافنگ: کام ، سیکھنا اور پڑھانا۔ تعلیمی تحقیق کا جائزہ ، 60 ، 1-64۔

مالونی ، ڈی پی ، اور سیگلر ، آر ایس (1993)۔ فزکس سیکھنے میں تصوراتی مقابلہ۔ بین الاقوامی جرنل آف سائنس ایجوکیشن ، 15 (3) ، 283-296۔

میک کلوسکی ، ایم (1983 اے)۔ بدیہی طبیعیات۔ سائنسی امریکی ، 249 ، 122۔

میک کلوسکی ، ایم (1983b)۔ حرکت کے بے وقوف نظریات۔ D. Gentner & A. Stevens (Eds.) ، Mental Models (pp. 299-324) میں۔ ہلزڈیل ، این جے: لارنس ایرلبم۔

میک کلوسکی ، ایم ، کیرمازا ، اے ، اور گرین ، بی (1980)۔ بیرونی قوتوں کی غیر موجودگی میں منحنی حرکت: اشیاء کی حرکت کے بارے میں بولی عقائد۔ سائنس ، 210 ، 1139-1141۔

میک ڈرموٹ ، ایل سی (1984)۔ میکانکس میں تصوراتی تفہیم پر تحقیق۔ طبیعیات آج ، 37 ، 24 - 32۔

میک ڈرموٹ ، ایل سی ، روزنکویسٹ ، ایم ایل ، اور وین زی ، ای ایچ (1987)۔ گراف اور فزکس کو جوڑنے میں طلباء کی مشکلات: کینی میٹکس کی مثالیں۔ فزکس کا امریکی جرنل ، 55 ، 505-513۔

سمراپگنوان ، اے ، اور وائیرز ، آر ڈبلیو (1997)۔ پرجاتیوں کی ابتدا پر بچوں کے خیالات: وضاحتی ہم آہنگی کا مطالعہ۔ علمی سائنس ، 21 (2) ، 147-177۔

شوین فیلڈ ، اے ایچ (1992)۔ ریاضی کے مطابق سوچنا سیکھنا: مسائل کو حل کرنا ، میٹاکگنیشن ، اور ریاضی میں احساس بنانا۔ میں D. Grouws (ایڈ)، ریاضی تعلیم اور سیکھنے پر تحقیق کے لئے دستی کتابچہ . نیو یارک: میکملن۔

اسمتھ ، جے ، ڈیسیسا ، اے ، اور روچیل ، جے (1993/1994)۔ غلط فہمیاں پیدا ہوئیں: منتقلی میں علم کا ایک تعمیری تجزیہ۔ جرنل آف دی لرننگ سائنسز ، 3 (2) ، 115-163۔

سٹین برگ ، آر این ، اور سبیلا ، ایم ایس (1997)۔ متعدد انتخابی تشخیص اور تکمیلی امتحان کے مسائل پر کارکردگی۔ طبیعیات کے استاد ، 35 (3) ، 150-155۔

ہڑتال ، کے اے ، اور پوسنر ، جی جے (1985)۔ سیکھنے اور سمجھنے کا تصوراتی تبدیلی کا نظریہ۔ ایل ایچ ٹی ویسٹ اینڈ اے ایل پائنز (ایڈز) میں ، علمی ساخت اور تصوراتی تبدیلی (پی پی 211-231)۔ نیو یارک: اکیڈمک پریس۔

ہڑتال ، کے اے ، اور پوسنر ، جی جے (1992)۔ تصوراتی تبدیلی کا ایک نظر ثانی پسند نظریہ۔ میں Ra Duschl & RJ ہیملٹن (EDS.)، سائنس، سنجشتھاناتمک نفسیات کا فلسفہ، اور تعلیمی تھیوری اور پریکٹس (ص 147-176). البانی: سٹیٹ یونیورسٹی آف نیویارک پریس۔

تھورنٹن ، آر (1987)۔ سائنسی سوچ کے لیے اوزار: طبیعیات کی تعلیم کے لیے مائیکرو کمپیوٹر پر مبنی لیبارٹریز۔ طبیعیات کی تعلیم ، 22 ، 230-238۔

تھورنٹن ، آر (1995)۔ تصوراتی حرکیات: قوت اور حرکت کے طالب علم کے خیالات کو تبدیل کرنا۔ C. Tarsitani میں ، C. Bernardini ، اور M. Vincentini (Eds.) ، Thinking Physics for Teaching . لندن: پلینم پبلشنگ۔

Tirosh ، D. ، Stavy ، R. ، & Cohen ، S. (1998). علمی تنازعہ اور بدیہی اصول۔ بین الاقوامی جرنل آف سائنس ایجوکیشن ، 20 (10) ، 1257-1269۔

ٹائٹلر ، آر (1998)۔ طلباء کے غیر رسمی سائنس تصورات کی نوعیت۔ بین الاقوامی جرنل آف سائنس ایجوکیشن ، 20 (8) ، 901-927۔

فوٹ نوٹ

[1] اس کے برعکس ، نیوٹن طبیعیات کے مطابق ، حرکت شروع کرنے یا تبدیل کرنے کے لیے خالص قوت درکار ہوتی ہے ، لیکن مسلسل رفتار پر حرکت کو برقرار رکھنے کے لیے نہیں۔

[2] میں نے اپنے ہائی سکول فزکس کے طلباء میں اس رجحان کا مشاہدہ کیا ہے۔ انہی خطوط کے ساتھ ، سٹین برگ اور سبیلا (1997) سے پتہ چلتا ہے کہ بہت سے طلباء ، ایک سے زیادہ انتخابی آئٹم کے جواب میں اور اسی غلط فہمی کی تحقیقات کرنے والے ایک آزاد جوابی آئٹم ، متضاد جواب دیتے ہیں۔ دیگر شواہد (دی سیسا ، 1993 Ty ٹائٹلر ، 1998) یہ بھی تجویز کرتے ہیں کہ طلباء کا استدلال ان طریقوں سے متضاد ہے جو غلط تصورات کا اکاؤنٹ صرف مسابقتی تصورات یا اتار چڑھاؤ کو متعارف کروا سکتے ہیں ، جیسا کہ متن میں بحث کی گئی ہے۔

[3] diSessa (1993) نے اسے مسلسل دھکا کہا۔ تاہم ، اسنام میںلفظ پش گمراہ کن ہوسکتا ہے کیونکہ ایجنسی کو کسی فورس کی شکل لینے کی ضرورت نہیں ہے۔ ہم ڈیسیسا فورس کے بجائے ایکوئٹنگ ایجنسی کا نام بھیموور کے طور پر استعمال کریں گے۔

[4] اس نقطہ نظر پر ، "اندرونی قوت" کے طلباء اکثر اپنی وضاحتوں کے لیے پکارتے ہیں ، یہ ایک مستحکم ، پہلے سے موجود غلط فہمی کا حصہ نہیں ہے ، بلکہ اگر وہ سیاق و سباق کی ضرورت ہوتی ہے تو وہ موقع پر ہی تصور کرتے ہیں۔ تحریک

[5] ویسے، گرافیکل مہارت رکھنے کے حصے میں پر مشتمل ہو سکتا ثابت قدمی کی بجائے موتا ایک گراف پر ایک افقی لائن کی طرف سے اشاراتی، کے بعد سے ثابت قدمی کی پوزیشن سے منسلک نہیں ہے، جبکہ موتا ہے.

[6] اس مسئلے میں بروس شیرین کا مضمون ملاحظہ کریں کہ کس طرح طالب علم مقامی نمائندگی پر متعلقہ سائز اور فاصلوں کو حقیقی دنیا میں متعلقہ مقامی تعلقات کی نشاندہی کرنے کے لیے استعمال کرتے ہیں۔

[7] اس مقالے میں ، میں WYSIWYG کے بارے میں کئی دلچسپ سوالات پر توجہ نہیں دوں گا۔ مثال کے طور پر ، کیا WYSIWYG مخصوص اثرات کا ایک گروپ پیدا کرکے اپنا علمی کام کرتا ہے ، جیسے "بڑا مطلب بڑا" اور "نیلے کا مطلب نیلے"؟ یا ، کیا WYSIWYG بذات خود ایک بڑا علمی ڈھانچہ ہے جو کیس کے مخصوص منی جنرلائزیشن کے مجموعے سے پیدا ہوتا ہے؟ کیا یہ عمل دونوں طریقوں سے چلتا ہے ، فیڈ بیک لوپ کے ذریعے تقویت یافتہ؟ خوش قسمتی سے ، میری مرکزی دلیل ان تفصیلی سوالات کے جوابات پر منحصر نہیں ہے۔

[8] ایک اور راستہ ڈالیں ، بدیہی نمائندگی علم کی جگہ میں کچھ "آدمیوں" کو ہمارے بصری پروسیسنگ سسٹمز میں حسی "پریمیٹیوز" سے قریب سے جوڑ سکتے ہیں۔ یہ تعلق مطالعہ کا مستحق ہے۔ میری بنیادی دلیل میں کچھ بھی ان قیاس آرائیوں پر سوار نہیں ہے۔

[9] کہکشاں کے مرکز میں بڑا بلب بھی ایک مجبور وصف ہو سکتا ہے۔

[10] ہر ڈسپلے شدہ پکسل ڈیجیٹل کیمرے کے ذریعے ریکارڈ کی گئی چمک کی سطح (جسے "چمک گنتی" کہا جاتا ہے) سے مطابقت رکھتا ہے جس نے تصویر لی۔ چمک کے مطابق کوئی بھی پکسل MIN سیٹنگ سے کم کالے کے طور پر ظاہر ہوتا ہے۔ اس وجہ سے ، MIN ترتیب کو ایڈجسٹ کرنے سے پہلے بھوری رنگ کے پکسلز کالے دکھائی دیتے ہیں ، یا اس کے برعکس ، کہکشاں کی ظاہری چوڑائی میں اضافہ یا کمی ہوتی ہے۔

[11] غلط فہمی کا فریم ورک غلطیوں کی اجازت دیتا ہے جو کسی غلط فہمی سے پیدا نہیں ہوتی۔ مثالوں میں علم کے فرق کی غلطیاں شامل ہیں ، جیسے آگاہی کا فقدان کہ رفتار بمقابلہ ٹائم گراف کے نیچے کا علاقہ نقل مکانی کی نمائندگی کرتا ہے۔ ادراکی غلطیاں ، جیسے وکر A کے نیچے کا علاقہ دیکھنا ( t = 0 اور t = T 1 کے درمیان) وکر B کے نیچے والے علاقے سے بڑا نہیں۔ اور معلومات پر کارروائی میں "لاپرواہ" غلطیاں۔ لیکن غلط فہمی کا فریم ورک اس بارے میں کچھ نہیں کہتا کہ کون سے سیاق و سباق اور کون سے کام اس قسم کی غلطیوں کو جنم دیتے ہیں۔ اس منظر نامے میں ، اس فریم ورک کی طرف سے پیش کی جانے والی واحد پیشن گوئی یہ توقع ہے کہ کچھ (بہت سے؟) طلباء اونچائی بمقابلہ ڈھلوان کی الجھن کو ظاہر کریں گے ، رفتار گراف کو پڑھ کر گویا کہ یہ پوزیشن گراف ہے۔

[12] اگر ہم ان طالب علموں پر توجہ مرکوز کرتے ہیں جنہیں ان دو سوالوں میں سے کوئی ایک غلط تھا ، اور فرض کریں کہ یہ غلطیاں تصادفی طور پر سکے کے پلٹ جانے کی طرح تقسیم کی گئی ہیں ، تو اس بات کا امکان ہے کہ اس طرح کے تمام چھ طلباء اس سمت میں غلطی کریں گے جس کی پیش گوئی باریک ساخت کی طرف سے کی گئی ہے۔ p = 1/64 = .016۔

[13]عام طالب علموں کے جوابات میں شامل ہیں "دونوں کاریں ایک ہی سمت جاتی ہیں ، لیکن ایک سست ہوتی ہے" اور "نہیں ، دونوں کاروں میں ہمیشہ مثبت رفتار ہوتی ہے۔" کچھ معاملات میں ، ایک طالب علم کا حصہ (c) کے جواب ، جیسے "A آگے شروع ہوتا ہے ، لیکن B پکڑتا ہے اور اسے پاس کرتا ہے" نے حصہ (d) کے بصورت دیگر مبہم جواب کو واضح کیا ، جیسے "نہیں ، دونوں کاریں چلتی ہیں پورے وقت اسی طرح. " تاہم ، 71 میں سے 4 طلباء کے لیے ، سمت سوال کے جواب کا واضح اندازہ نہیں لگایا جا سکتا۔ حصہ (ج) ، جب علیحدہ کوڈ کیا گیا تو ، وہ ڈیٹا نہیں ملا جو دوسرے کی قیمت پر تعمیریت کے ایک ذائقے کو سہارا دینے کے لیے استعمال کیا جا سکے۔ مثال کے طور پر ، بہت سے طلباء کے جوابات consistent اور یہاں تک کہ واضح طور پر — ان کے حصے (b) کے جوابات کے مطابق تھے۔ ایک غلط فہمی بنانے والا دلیل دے سکتا ہے کہ یہ مستقل مزاجی ایک مضبوط غلط فہمی کی وجہ سے ہے ، جبکہ ایک باریک ساختہ ماہر یہ بحث کر سکتا ہے کہ حصہ (ب) کے ذریعے چالو ہونے والے علمی عناصر اب بھی چالو ہوتے ہیں جب طالب علم حصہ (سی) کو چند سیکنڈ بعد خطاب کرتا ہے ، اور یہ کہ کچھ طلباء شعوری طور پر پڑوسی سوالات کے مستقل جواب دینے کی کوشش کرتے ہیں۔ اسی خطوط پر ، بہت سے طلباء کے حصے (c) جوابات ان کے حصے (d) کے جوابات کے مطابق تھے۔ ایک بار پھر ، ایک غلط فہمی کا دعویٰ کرنے والا یہ دعویٰ کرے گا کہ یہ مستقل مزاجی ایک غلط فہمی سے پیدا ہوتی ہے ، جبکہ ایک عمدہ دانشور دعویٰ کرسکتا ہے کہ (c) اور (d) جزوی طور پر "ایک ساتھ چلتے ہیں" کیونکہ دونوں میں سے ایک بھی بصری وصف شامل نہیں ہے۔ میرا نکتہ یہ ہے کہ تعمیریت کے دو ذائقوں کے درمیان پچر ڈالنے کا صاف ترین طریقہ (b) اور (d) کا تجزیہ کرنا ہے۔ حصہ (c) جوابات ان کے حصے (d) جوابات کے مطابق تھے۔ ایک بار پھر ، ایک غلط فہمی کا دعویٰ کرنے والا یہ دعویٰ کرے گا کہ یہ مستقل مزاجی ایک غلط فہمی سے پیدا ہوتی ہے ، جبکہ ایک عمدہ دانشور دعویٰ کرسکتا ہے کہ (c) اور (d) جزوی طور پر "ایک ساتھ چلتے ہیں" کیونکہ دونوں میں سے ایک بھی بصری وصف شامل نہیں ہے۔ میرا نکتہ یہ ہے کہ تعمیریت کے دو ذائقوں کے درمیان پچر ڈالنے کا صاف ترین طریقہ (b) اور (d) کا تجزیہ کرنا ہے۔ حصہ (c) جوابات ان کے حصے (d) جوابات کے مطابق تھے۔ ایک بار پھر ، ایک غلط فہمی کا دعویٰ کرنے والا یہ دعویٰ کرے گا کہ یہ مستقل مزاجی ایک غلط فہمی سے پیدا ہوتی ہے ، جبکہ ایک عمدہ دانشور دعویٰ کرسکتا ہے کہ (c) اور (d) جزوی طور پر "ایک ساتھ چلتے ہیں" کیونکہ دونوں میں سے ایک بھی بصری وصف شامل نہیں ہے۔ میرا نکتہ یہ ہے کہ تعمیریت کے دو ذائقوں کے درمیان پچر ڈالنے کا صاف ترین طریقہ (b) اور (d) کا تجزیہ کرنا ہے۔

[14] اگر ان 9 طالب علموں میں بے احتیاطی کی غلطیاں بے ترتیب طور پر سکے کے پلٹ جانے کی طرح تقسیم کی گئیں ، تو 7 یا اس سے زیادہ طلباء غلط سمت والے اکاؤنٹ سے پیش گوئی کی سمت میں غلطی کرنے کا امکان p = .090 ہے۔

[15] مثال کے طور پر ، پرجاتیوں کی اصلیت کے بارے میں طالب علموں کے تصورات کے تجزیے میں ، سمراپوگنوان اینڈ وائیرز (1997) طلباء کی داخلی مستقل مزاجیکو طالب علموں کے پہلے تصورات کے ڈائیسا طرز کے عمدہ حساب کے خلاف ثبوت کے طور پر لیتے ہیں۔

[16] مزید یہ کہ ، جس طرح نئے ایپی سائیکل نظام شمسی کے بطلیمی ماڈل کو "بچا" سکتے ہیں ، اسی طرح ایتھر ماڈل میں ترمیم اسے بعد کے تجرباتی نتائج سے بچا سکتی ہے۔