قتل جون خرافات ۽ گهڻن رجعتن
ميٿ چار: قانوني اغوا جو خاتمو 1990 جي ڏهاڪي ۾ جرم جي خاتمي سبب ٿيو.1999 ۾ ، جان ڊونهي ۽ اسٽيون ليوٽ 1990 جي ڏهاڪي ۾ قتل جي شرح ۾ تيز گهٽتائي جي ناول جي وضاحت سان هڪ مطالعو جاري ڪيو. انهن دليل ڏنو ته 1973 ۾ آمريڪي سپريم ڪورٽ طرفان اسقاط جي قانوني جواز هڪ حد تائين ناپسنديده ٻارن جي پيدائش ۾ گهٽتائي جو سبب بڻيا ، جن جو اڻ وڻندڙ تعداد مجرم بڻجي ها. هن دليل سان مسئلو اهو آهي ته اسقاط کي جائز بنايو هڪ وقت جو تاريخي واقعو هو ۽ هڪ وقت واري واقعن صحيح رجعت تجزيو لاءِ صحيح ڊيٽا فراهم نه ڪندا هئا. اهو صحيح آهي ته اسقاط حمل ڪجهه رياستن ۾ ٻين جي ڀيٽ ۾ قانوني حيثيت اختيار ڪئي وئي ، ۽ ڊونهي ۽ ليوٽ انهي حقيقت کي استعمال ڪن. پر اهي سڀ رياستون ساڳئي تاريخي عمل مان گذري رهيون هيون ، ۽ ڪيتريون ئي ٻيون شيون ساڳيون تاريخي دور ۾ ٿي رهيون آهن جن قتل جي شرحن کي متاثر ڪيو. هڪ جائز ريگريشن تجزيو انهن سڀني شين کي پڪڙڻ ۽ انهن کي مختلف قسم جي تغير هيٺ جانچڻ گهرجي ها. موجوده ڊيٽا ان جي اجازت نٿا ڏين ، تنهن ڪري ريگري
تجزيي جا نتيجا مختلف ٿي ويندا ، جنهن جي بنياد تي ڊيٽا تجزيو لاءِ چونڊيو وڃي ٿو.
هن معاملي ۾ ڊونهي ۽ ليوٽ هڪ 12 سالن جي عرصي جي تبديلي تي ڌيان ڏيڻ جو انتخاب ڪيو ، انهن سالن جي اندر ايندڙ وهڪرن کي نظرانداز ڪيو ويو. ائين ڪرڻ سان ، جيئن جيمس فاڪس (2000: 303) نشاندهي ڪئي ته ، ”انهن هن دور ۾ ڏوهن مان تمام گهڻي شفٽ کي وڃايو- 1980 جي آخر واري ڪرڪ دور جي مٿان اڀرندڙ رجحان ۽ پوسٽ-ڪرڪ سالن ۾ هيٺئين اصلاح. ڪجھه جيئن چنڊ جي مرحلن جي اثرن جو مطالعو سامونڊي ليوارن تي آهي پر صرف پاڻيءَ جي گڊو دور جي عرصي لاءِ رڪارڊنگ.
جڏهن آئون اهو آرٽيڪل لکي رهيو هوس ، مون هڪ جملو شامل ڪيو جنهن “جلد ئي هڪ ٻيو رجعت پسند تجزيه نگار شايد ساڳئي ڊيٽا کي ٻيهر جوڙي ۽ مختلف نتيجن تي پهچائي ٿو.” ڪجهه ڏينهن بعد ، منهنجي زال مونکي اهڙي مطالعو بابت اخبار جي ڪهاڻي هٿ ڪئي. ليکڪ کانسواءِ ٻيو ڪوبه جان لٽ آف يلي سان گڏ ، ايليليڊ يونيورسٽي يونيورسٽي جي جان ويٽلي سان گڏ ناهي. انهن ساڳين انگن اکرن کي خاڪو ڪ concludedيو ۽ اهو نتيجو ڪ abيو ته ”اسقاط کي قانوني بنايو ويو قتل جي شرح تقريبن 0.5 کان 7 سيڪڙو تائين وڌي وئي“ (لوٽ ۽ ويٽي ، 2001).
ڇو اهڙا نمايان مختلف نتيجا آهن؟ ليکڪ جو هر سيٽ ڊيٽا جي لاتعداد جسم کي ماڊل ڪرڻ لاءِ مختلف طريقي سان چونڊ ڪيو. اقتصاديات هڪ تاريخي عام قانون کي صحيح حقيقت مان نه ٺاهي سگهي آهي ته 1970 جي ڏنڊ کي قانوني شڪل ڏني وئي ۽ 1990s ۾ ڏوهه گهٽجي ويو. اسان کي صحيح شمارياتي ٽيسٽ لاءِ گهٽ ۾ گهٽ ڪجهه درجن اهڙن تاريخي تجربن جي ضرورت پوندي.
نتيجو.
شمارياتي ماڊلنگ ۾ تيزاب جو امتحان اڳڪٿي آهي. اڳڪٿي مڪمل نه ٿيڻ گهرجي. جيڪڏهن هڪ ماڊل بي ترتيبي اندازن کان گهڻو بهتر اڳڪٿي ڪري سگهي ، اهو مفيد آهي. مثال طور ، جيڪڏهن ڪو ماڊل اسٽاڪ جي قيمتن جي اڳڪٿي کان به وڌيڪ بهتر نموني اندازو ڪري سگهي ٿو ، ته اهو پنهنجي مالڪن کي ڏا veryو مالدار بڻائيندو. تنهنڪري اسٽاڪ جي قيمتن جي ماڊل ۽ چڪاس لاءِ وڏي پئماني تي ڪوشش جاري آهي. بدقسمتي سان ، محقق جيڪي معاشرتي پاليسين جو جائزو وٺڻ لاءِ اقتصاديات جي ٽيڪنڪ استعمال ڪندا آهن ، شاهي طور پنهنجي نموني تجربن جي نمونن جو تابع هوندا آهن انهن جو عذر اهو آهي ته نتيجا toاڻڻ جي لاءِ تمام گهڻو وقت وٺن ٿا. توھان ھر منٽ تي غريبي ، بدحالي يا قتل جي باري ۾ نيون ڊيٽا حاصل نٿا ڪريو جئين توھان اسٽاڪ جي قيمتن سان ڪريو. پر محقق ٻين طريقن سان پيش گوئي جي جاچ ڪرائي سگھن ٿا. اهي هڪ ججن يا وقت جي عرصي کان ڊيٽا استعمال ڪندي ماڊل کي ترقي ڪري سگھن ٿا ، پوءِ ان کي ٻين وقت يا جڳهن جي ڊيٽا جي اڳڪٿي ڪرڻ لاءِ استعمال ڪن. پر اڪثر محقق بس اهو نه ڪندا آهن ، يا جيڪڏهن اهي ماڊل ناڪام ڪندا هئا ۽ نتيجا ڪڏهن به شايع ٿيل نه هوندا آهن.
جرنل جيڪي پبلڪ پاليسي جي مسئلن جي اقتصادياتي اڀياس شايع ڪن ٿا گهڻو ڪري پيش گوئي جي جاچ جي ضرورت نه هوندي آهي ، جيڪو ظاهر ڪري ٿو ته ايڊيٽرن ۽ نظرثاني ڪندڙن کي پنهنجن شعبن جي گهٽ توقع آهي. تنهن ڪري محقق هڪ طئي ٿيل دور تائين ڊيٽا وٺن ٿا ۽ سٺا طنزيه رکندا آهن ۽ پنهنجي ماڊل کي ترتيب ڏيڻ تائين پاڻمرادو ترميم ڪندا جيسين تائين اهي واقعا بيان ڪري سگهندا. اتي هميشه ڪيترائي طريقا آهن ، ۽ جديد ڪمپيوٽرن سان اها ڪوشش ڪرڻ جاري رکڻ جي ڪوشش ناهي ڪيستائين جيستائين توهان ڪجهه نه ملندو. انھيءَ نقطي تي ، محقق موھي ٿو ، نتيجن کي لکي ٿو ۽ پيپر کي اشاعت لاءِ موڪلي ٿو. بعد ۾ ، هڪ ٻيو محقق ماڊل مختلف ڪري سگهي ٿو هڪ مختلف نتيجو حاصل ڪرڻ لاءِ. هي گهرايل علمي جرنلن جا صفحا ڀريندو آهي ، ۽ هر ماڻهو اهو محسوس ڪندو آهي ته نه ڏسڻ ۾ اچي ٿو ته ٿورڙي يا گهٽ ترقي ناهي ڪئي وئي. پر اسان ا ratesڪلهه قتل جي شرح جو صحيح نموني اقتصادي نموني حاصل ڪرڻ جي ويجهو نه آهيون ، جڏهن اسان 1975 ۾ اسحاق ايهرليچ پهريون ماڊل شايع ڪيو.
سائنسي برادري وٽ وسيع طريقن سان تحقيق جي طريقي جي ناڪاميءَ جي اعتراف لاءِ سٺو طريقيڪار ناهي. طريقا جيڪي گريجوئيٽ پروگرامن ۾ اعليٰ يونيورسٽين ۾ داخل ڪيا ويا آهن ۽ معزز جرنلز ۾ شايع ٿيل آهن اهي آخر تائين قائم آهن. ڪيترائي محرڪ فرض ڪن ٿا ته جيڪڏھن ڪو مطالعو پير صاحب جو جائزو وٺندڙ جرنل ۾ شايع ڪيو ويو ھجي ته اھو صحيح آھي. اسان جي جن ڪيسن جي جاچ ڪئي آهي اهو ظاهر ڪن ٿا ته اهو هميشه ناهي. پير صاحب جو تجزيو يقين ڏياري ٿو ته قائم ڪيل عملن جي پيروي ڪئي وئي آھي ، پر اھو مددگار آھي جڏھن اھي طريقا پاڻ غلط آھن.
ميٿ چار: قانوني اغوا جو خاتمو 1990 جي ڏهاڪي ۾ جرم جي خاتمي سبب ٿيو.
1999 ۾ ، جان ڊونهي ۽ اسٽيون ليوٽ 1990 جي ڏهاڪي ۾ قتل جي شرح ۾ تيز گهٽتائي جي ناول جي وضاحت سان هڪ مطالعو جاري ڪيو. انهن دليل ڏنو ته 1973 ۾ آمريڪي سپريم ڪورٽ طرفان اسقاط جي قانوني جواز هڪ حد تائين ناپسنديده ٻارن جي پيدائش ۾ گهٽتائي جو سبب بڻيا ، جن جو اڻ وڻندڙ تعداد مجرم بڻجي ها. هن دليل سان مسئلو اهو آهي ته اسقاط کي جائز بنايو هڪ وقت جو تاريخي واقعو هو ۽ هڪ وقت واري واقعن صحيح رجعت تجزيو لاءِ صحيح ڊيٽا فراهم نه ڪندا هئا. اهو صحيح آهي ته اسقاط حمل ڪجهه رياستن ۾ ٻين جي ڀيٽ ۾ قانوني حيثيت اختيار ڪئي وئي ، ۽ ڊونهي ۽ ليوٽ انهي حقيقت کي استعمال ڪن. پر اهي سڀ رياستون ساڳئي تاريخي عمل مان گذري رهيون هيون ، ۽ ڪيتريون ئي ٻيون شيون ساڳيون تاريخي دور ۾ ٿي رهيون آهن جن قتل جي شرحن کي متاثر ڪيو. هڪ جائز ريگريشن تجزيو انهن سڀني شين کي پڪڙڻ ۽ انهن کي مختلف قسم جي تغير هيٺ جانچڻ گهرجي ها. موجوده ڊيٽا ان جي اجازت نٿا ڏين ، تنهن ڪري ريگري تجزيي جا نتيجا مختلف ٿي ويندا ، جنهن جي بنياد تي ڊيٽا تجزيو لاءِ چونڊيو وڃي ٿو.
هن معاملي ۾ ڊونهي ۽ ليوٽ هڪ 12 سالن جي عرصي جي تبديلي تي ڌيان ڏيڻ جو انتخاب ڪيو ، انهن سالن جي اندر ايندڙ وهڪرن کي نظرانداز ڪيو ويو. ائين ڪرڻ سان ، جيئن جيمس فاڪس (2000: 303) نشاندهي ڪئي ته ، ”انهن هن دور ۾ ڏوهن مان تمام گهڻي شفٽ کي وڃايو- 1980 جي آخر واري ڪرڪ دور جي مٿان اڀرندڙ رجحان ۽ پوسٽ-ڪرڪ سالن ۾ هيٺئين اصلاح. ڪجھه جيئن چنڊ جي مرحلن جي اثرن جو مطالعو سامونڊي ليوارن تي آهي پر صرف پاڻيءَ جي گڊو دور جي عرصي لاءِ رڪارڊنگ.
جڏهن آئون اهو آرٽيڪل لکي رهيو هوس ، مون هڪ جملو شامل ڪيو جنهن “جلد ئي هڪ ٻيو رجعت پسند تجزيه نگار شايد ساڳئي ڊيٽا کي ٻيهر جوڙي ۽ مختلف نتيجن تي پهچائي ٿو.” ڪجهه ڏينهن بعد ، منهنجي زال مونکي اهڙي مطالعو بابت اخبار جي ڪهاڻي هٿ ڪئي. ليکڪ کانسواءِ ٻيو ڪوبه جان لٽ آف يلي سان گڏ ، ايليليڊ يونيورسٽي يونيورسٽي جي جان ويٽلي سان گڏ ناهي. انهن ساڳين انگن اکرن کي خاڪو ڪ concludedيو ۽ اهو نتيجو ڪ abيو ته ”اسقاط کي قانوني بنايو ويو قتل جي شرح تقريبن 0.5 کان 7 سيڪڙو تائين وڌي وئي“ (لوٽ ۽ ويٽي ، 2001).
ڇو اهڙا نمايان مختلف نتيجا آهن؟ ليکڪ جو هر سيٽ ڊيٽا جي لاتعداد جسم کي ماڊل ڪرڻ لاءِ مختلف طريقي سان چونڊ ڪيو. اقتصاديات هڪ تاريخي عام قانون کي صحيح حقيقت مان نه ٺاهي سگهي آهي ته 1970 جي ڏنڊ کي قانوني شڪل ڏني وئي ۽ 1990s ۾ ڏوهه گهٽجي ويو. اسان کي صحيح شمارياتي ٽيسٽ لاءِ گهٽ ۾ گهٽ ڪجهه درجن اهڙن تاريخي تجربن جي ضرورت پوندي.
نتيجو.
شمارياتي ماڊلنگ ۾ تيزاب جو امتحان اڳڪٿي آهي. اڳڪٿي مڪمل نه ٿيڻ گهرجي. جيڪڏهن هڪ ماڊل بي ترتيبي اندازن کان گهڻو بهتر اڳڪٿي ڪري سگهي ، اهو مفيد آهي. مثال طور ، جيڪڏهن ڪو ماڊل اسٽاڪ جي قيمتن جي اڳڪٿي کان به وڌيڪ بهتر نموني اندازو ڪري سگهي ٿو ، ته اهو پنهنجي مالڪن کي ڏا veryو مالدار بڻائيندو. تنهنڪري اسٽاڪ جي قيمتن جي ماڊل ۽ چڪاس لاءِ وڏي پئماني تي ڪوشش جاري آهي. بدقسمتي سان ، محقق جيڪي معاشرتي پاليسين جو جائزو وٺڻ لاءِ اقتصاديات جي ٽيڪنڪ استعمال ڪندا آهن ، شاهي طور پنهنجي نموني تجربن جي نمونن جو تابع هوندا آهن انهن جو عذر اهو آهي ته نتيجا toاڻڻ جي لاءِ تمام گهڻو وقت وٺن ٿا. توھان ھر منٽ تي غريبي ، بدحالي يا قتل جي باري ۾ نيون ڊيٽا حاصل نٿا ڪريو جئين توھان اسٽاڪ جي قيمتن سان ڪريو. پر محقق ٻين طريقن سان پيش گوئي جي جاچ ڪرائي سگھن ٿا. اهي هڪ ججن يا وقت جي عرصي کان ڊيٽا استعمال ڪندي ماڊل کي ترقي ڪري سگھن ٿا ، پوءِ ان کي ٻين وقت يا جڳهن جي ڊيٽا جي اڳڪٿي ڪرڻ لاءِ استعمال ڪن. پر اڪثر محقق بس اهو نه ڪندا آهن ، يا جيڪڏهن اهي ماڊل ناڪام ڪندا هئا ۽ نتيجا ڪڏهن به شايع ٿيل نه هوندا آهن.
جرنل جيڪي پبلڪ پاليسي جي مسئلن جي اقتصادياتي اڀياس شايع ڪن ٿا گهڻو ڪري پيش گوئي جي جاچ جي ضرورت نه هوندي آهي ، جيڪو ظاهر ڪري ٿو ته ايڊيٽرن ۽ نظرثاني ڪندڙن کي پنهنجن شعبن جي گهٽ توقع آهي. تنهن ڪري محقق هڪ طئي ٿيل دور تائين ڊيٽا وٺن ٿا ۽ سٺا طنزيه رکندا آهن ۽ پنهنجي ماڊل کي ترتيب ڏيڻ تائين پاڻمرادو ترميم ڪندا جيسين تائين اهي واقعا بيان ڪري سگهندا. اتي هميشه ڪيترائي طريقا آهن ، ۽ جديد ڪمپيوٽرن سان اها ڪوشش ڪرڻ جاري رکڻ جي ڪوشش ناهي ڪيستائين جيستائين توهان ڪجهه نه ملندو. انھيءَ نقطي تي ، محقق موھي ٿو ، نتيجن کي لکي ٿو ۽ پيپر کي اشاعت لاءِ موڪلي ٿو. بعد ۾ ، هڪ ٻيو محقق ماڊل مختلف ڪري سگهي ٿو هڪ مختلف نتيجو حاصل ڪرڻ لاءِ. هي گهرايل علمي جرنلن جا صفحا ڀريندو آهي ، ۽ هر ماڻهو اهو محسوس ڪندو آهي ته نه ڏسڻ ۾ اچي ٿو ته ٿورڙي يا گهٽ ترقي ناهي ڪئي وئي. پر اسان ا ratesڪلهه قتل جي شرح جو صحيح نموني اقتصادي نموني حاصل ڪرڻ جي ويجهو نه آهيون ، جڏهن اسان 1975 ۾ اسحاق ايهرليچ پهريون ماڊل شايع ڪيو.
سائنسي برادري وٽ وسيع طريقن سان تحقيق جي طريقي جي ناڪاميءَ جي اعتراف لاءِ سٺو طريقيڪار ناهي. طريقا جيڪي گريجوئيٽ پروگرامن ۾ اعليٰ يونيورسٽين ۾ داخل ڪيا ويا آهن ۽ معزز جرنلز ۾ شايع ٿيل آهن اهي آخر تائين قائم آهن. ڪيترائي محرڪ فرض ڪن ٿا ته جيڪڏھن ڪو مطالعو پير صاحب جو جائزو وٺندڙ جرنل ۾ شايع ڪيو ويو ھجي ته اھو صحيح آھي. اسان جي جن ڪيسن جي جاچ ڪئي آهي اهو ظاهر ڪن ٿا ته اهو هميشه ناهي. پير صاحب جو تجزيو يقين ڏياري ٿو ته قائم ڪيل عملن جي پيروي ڪئي وئي آھي ، پر اھو مددگار آھي جڏھن اھي طريقا پاڻ غلط آھن.
Origianl Page here
